Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А75-20375/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20375/2018
27 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Итон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121170, <...>, комн. 16, 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 2 900 679 долларов США55 центов,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по приказу от 10.01.2015, ФИО3 по доверенностиот 29.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Итон» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ответчик)о взыскании 2 900 679,55 долларов США, в том числе 2 531 822,98 долларов США - основного долга по договору от 28.07.2015 № И-А/009 (далее - договор), 368 856,57 долларов США – неустойки.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного товара.

Протокольным определением от 30.01.2019 предварительная подготовка по делу завершена, рассмотрение дела в открытом судебном заседании назначено на 20.02.2019в 12 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договорот 28.07.2015 № И-А/009 (л.д. 9-15), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (товар), указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 12.1 договора).

Расчет за поставленный товар осуществляется в соответствии со сроками, указанными в согласованных приложениях, на основании оригинала счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % за каждый календарный день от стоимости поставленной продукции (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика,в подтверждение чего представлены подписанные сторонами товарные накладныеот 28.02.2018 № 7, от 03.04.2018 № 8, от 30.04.2018 № 9, от 31.05.2018 № 10, от 02.07.2018 № 11, от 10.09.2018 № 15, от 30.09.2018 № 16, от 31.10.2018 № 17 (л.д. 35-49).

03.12.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 50), ответ на которую получен не был.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что о выполнении истцом обязательств по поставке товара свидетельствуют товарные накладные от 28.02.2018 № 7, от 03.04.2018 № 8, от 30.04.2018 № 9, от 31.05.2018 № 10,от 02.07.2018 № 11, от 10.09.2018 № 15, от 30.09.2018 № 16, от 31.10.2018 № 17, содержащие подпись и печать покупателя (ответчика) (л.д. 35-49), на оплату выставлены счета-фактуры.

Ответчик факт поставки истцом предусмотренного договором товара не оспорил,в нарушение условий договора и требований закона оплату поставленного товарав установленном порядке не произвел.

Задолженность ответчика по договору составляет 2 531 822,98 долларов США, что подтверждается материалами дела и фактически не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки (л.д. 52, 53).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена продукции может быть указана в спецификациях в рублях РФ или в долларах США. Согласно спецификациям, представленным в материалы дела, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (л.д. 26-34).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В то же время в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 70).

В пункте 13 информационного письма № 70 определено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая, что доказательств полной оплаты полученного товара ответчик суду не представил, договором курс и дата пересчета не установлены, суд, руководствуясь пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и доказанными, в связи с чем, - подлежащими удовлетворению в размере 2 531 822,98 долларов США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, в рублях РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика пеню в размере 368 856,57 долларов США на основании пункта 9.2 договора, исчисленную за период с 29.03.2018 по 03.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 9).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты суммы основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 368 856,57 долларов США.

В пункте 9 информационного письма № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (пункт 16 информационного письма № 70).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Итон» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итон» в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа основной долг в сумме 2 531 822 долларов 98 центов США, пеню в сумме 368 856 долларов 57 центов США, а также 200 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Инкина