Решение от 15 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58080/2025
г. Краснодар
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «Папа Карло», г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэкстрой», г. Сочи

о взыскании:

- задолженности в размере 228 830 руб.;

- процентов за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 12.09.2025 в сумме 102 665 руб. 36 коп.;

- процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисляемых по ключевой ставке Банка России на сумму долга 228 830 руб., начиная с 13.09.2025 по день фактической уплаты долга;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 575 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Папа Карло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотэкстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 228 830 руб.; процентов за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 12.09.2025 в размере 102 665 руб. 36 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на сумму долга 228 830 руб., начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 575 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания.

Позиция по существу требований изложена в исковом заявлении и приложенных доказательствах, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора поставки № Цм0003453 от 24.11.2021; просит взыскать сумму задолженности, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания, отзыв на заявление не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности и логической взаимосвязи все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Папа Карло» (поставщик) и ООО «Новотэкстрой» (покупатель) заключен договор поставки № Цм0003453 от 24.11.2021 (далее – договор), в силу которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, поставка осуществляется самовывозом с места нахождения склада поставщика либо отгрузкой товара до терминала перевозчика покупателя или первого перевозчика покупателя в городе нахождения склада поставщика.

В силу п. 2.3 договора оплата товара осуществляется путем внесения покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты.

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 11.05.2022 № 3201 на сумму 73 730 руб., от 15.05.2022 № 3300 на сумму 24 300 руб., от 17.05.2022 № 3350 на сумму 51 000 руб., от 30.06.2022 № 4687 на сумму 29 658 руб., от 02.10.2022 № 7407 на сумму 13 410 руб., от 06.10.2022 № 7578 на сумму 47 850 руб., от 07.11.2022 № 8443 на сумму 41 000 руб., истец произвел поставку товара в адрес ответчика общей стоимостью 280 948 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений и скреплено печатью; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общая сумма задолженности перед истцом по указанным универсальным передаточным документам счет-фактурам составляет 228 830 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При данных обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлена претензия - исх. № 26 от 24.07.2025, в соответствии с которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № Цм0003453 от 24.11.2021 в размере 228 830 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду непогашения ответчиком образовавшейся задолженности в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 228 830 руб., процентов за период просрочки оплаты с 19.05.2022 по 12.09.2025 в размере 102 665 руб. 36 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на сумму долга 228 830 руб. 00 коп., начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 575 руб. 00 коп.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки № Цм0003453 от 24.11.2021 истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке представленными в материалы дела УПД от 11.05.2022 № 3201 на сумму 73 730 руб., от 15.05.2022 № 3300 на сумму 24 300 руб., от 17.05.2022 № 3350 на сумму 51 000 руб., от 30.06.2022 № 4687 на сумму 29 658 руб., от 02.10.2022 № 7407 на сумму 13 410 руб., от 06.10.2022 № 7578 на сумму 47 850 руб., от 07.11.2022 № 8443 на сумму 41 000 руб.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком документально не оспорен и не опровергнут факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара в полном объёме; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объёме по договору поставки № Цм0003453 от 24.11.2021, поименованного в подписанных сторонами УПД; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Определениями от 22.10.2025, 22.12.2025 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, неустойки; все доказательства, исключающие обоснованность исковых требований и свидетельствующие об отсутствии оснований для их удовлетворения; доказательства, исключающие верность арифметического расчета спорной суммы задолженности, неустойки.

Вместе с тем, ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был; указанные определения суда фактически оставлены ответчиком без исполнения; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № Цм0003453 от 24.11.2021 в размере 228 830 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме; иных выводов представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 12.09.2025 в размере 102 665,36 рублей, начиная с 13.09.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить до дня фактического исполнения решения, исходя из суммы основной задолженности в размере 228 830 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведенный истцом расчёт проверен и признан составленным арифметически неверно, ввиду неверного определения количества дней в периоде просрочки.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что истцом неверно исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, установленные судом неточности в исчислении процентов не привели к увеличению суммы исковых требований, на которые мог бы претендовать истец в случае осуществления расчета надлежащим образом.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, установленных судом, наличие оснований для взыскания с ответчика 102 665,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных фактических обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая названные разъяснения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от общей суммы основной задолженности, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 575 руб. по платежному поручению от 11.09.2025 № 3507.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 575 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотэкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 354068, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Тимирязева, д. 46/4, помещ. 9,10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Папа Карло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 354057, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Невская, д. 19, кв. 99:

- задолженность по договору поставки товара № Цм0003453 от 24.11.2021 в размере 228 830 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 12.09.2025 в размере 102 665 руб. 36 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от общей суммы основной задолженности, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 575 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.О. Федькин