Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-66646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66646/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 11.03.2020г дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 629 руб. 55 коп.,

3-е лицо - Муниципальное казенное учреждение Белоярского городского округа "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020г,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "Новые технологии" Белоярского городского округа (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период октябрь 2017 года – май 2018 года, в сумме 42 228 руб. 69 коп., а также пени.

Определением суда от 01.12.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает на то, что объекты теплоснабжения по адресу: Свердловская область, р.<...> переданы на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Белоярского городского округа "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа".

В предварительном судебном заседании 11.03.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ (6%) истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 42 228 руб. 69 коп., пени за период с 11.11.2017г по 09.03.2020г в сумме 15 372 руб. 02 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор № ТЭ-118/17 на отпуск тепловой энергии в отношении объектов по адресам: Свердловская область, р.<...>

Во исполнение условий договора в период октябрь 2017г - май 2018г от истца была принята тепловая энергия на общую сумму 42 228 руб. 69 коп., объекты по адресам: Свердловская область, р.<...>

Для оплаты истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с надлежащим исполнением обязанностей истцом у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, долг ответчика за тепловую энергию, потребленную в спорном периоде, составил 42 228 руб. 69 коп.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что объекты теплоснабжения по адресу: Свердловская область, р.<...> переданы на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению Белоярского городского округа "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Белоярского городского округа", в связи с чем оснований для взыскания не имеется, судом отклонены.

С учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.02.20-17г. № 303-ЭС16- 14807, от 01.03.2-17г. № 303-ЭС16-15619 обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Доказательств того, что третье лицо заключило отдельные договора на теплоснабжение с истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного обязанность по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса лежит на ответчике на основании заключенного договора № ТЭ-118/17 на отпуск тепловой энергии.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты ресурса ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку), начисленную на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017г по 09.03.2020г в сумме 15 372 руб. 02 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму долга истец начислил пени за период с 11.11.2017г по 09.03.2020г в сумме 15 372 руб. 02 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 15 372 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа в пользу Муниципального унитарного предприятия "Новые технологии" Белоярского городского округа основной долг в сумме 42 228 руб. 69 коп., пени за период с 11.11.2017г по 09.03.2020г в сумме 15 372 руб. 02 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 42 228 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен