Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-6562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6562/2017
07 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017года

Резолютивная часть решения принята 30 ноября 2017года


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковым Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 705, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ», Челябинская область, г. Магнитогорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК», Челябинская область, г. Магнитогорск

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью “Машиностроительный комплекс ПРОМ УРАЛ”, г. Магнитогорск Челябинской области,

общество с ограниченной ответственностью “Магнитогорская энергетическая компания” г. Магнитогорск Челябинской области

встречный иск

Общества с ограниченной ответственностью «СМК», Челябинская область, г. Магнитогорск

к ООО «МАГ СВЕТ» Г. Магнитогорск Челябинской области

о взыскании 330 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ» (далее – истец по основн6ому иску ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (далее – ответчик по основному иску ) о возврате предварительно оплаченных денежных средств по договору поставки № 73/16 от 27.06.2016 в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 16549руб 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 600 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ» ссылается на то, что им с Обществом с ограниченной ответственностью «СМК» заключен договор поставки № 73/16 от 27.06.2016 , согласно которому истцом по основному иску произведена предварительная оплата стоимости продукции в размере 486 000рублей . В связи с расторжением заключенного договора, Обществом с ограниченной ответственностью «СМК» платежными поручениями № 155 от 07.12.2016 на сумму 100 000рублей и№ 148 от 07.11.2016 на сумму 86 000рублей в адрес истца по основному иску произведён частичный возврат перечисленных средств. Истец обратился к суду с требованием о возврате оставшейся суммы размере 300 000рублей.

Ответчиком по основному иску заявленные требования отзывом от 02.06.2017 полностью отклонены, ссылаясь на то, что сумма 300 000рублей, составляющая задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ» перед Обществом с ограниченной ответственностью «МК ПРОМ Урал» по договору подряда № 013/14 от 20.10.2014 и по договору поставки № 014/15 от 01.01.2015 на основании договора цессии от 01.02.2017 № 01-02/17 , в соответствии с которым ООО «МК ПРОМ Урал» принята на себя обязанность кредитора .

Общество с ограниченной ответственностью «СМК» в свою очередь обратилось к суду с встречным иском к ООО «МАГ СВЕТ» (ответчик по встречному иску) о взыскании суммы в размере 300 000рублей, перечисленной на основании договора цессии № 01-02/17 от 01.02.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «МК ПРОМ Урал» платежным поручением № 57 от 28.04.2017 .

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «МагСвет» требования, заявленные во встречном иске полностью отклонены, ссылаясь на отсутствие задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «МК ПРОМ Урал» по договору подряда № 013/14 от 20.10.2014.

В подтверждение своих возражений ответчиком по встречному иску представлено платежное поручение № 17 от 28.04.2015 на сумму 3 000 000рублей и акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2014-декабрь 2016 , согласно которому имеется задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МК ПРОМ Урал» перед ответчиком по встречному иску в размере 676427рублей 47коп.

Общество с ограниченной ответственностью «МагСвет» ссылается также на ничтожность договора цессии, поскольку он подписан без его согласия и отсутствие задолженности перед ООО «МК ПРОМ Урал»

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ»; юридический адрес: инд. 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Пушкина, д. 8, ОГРН: 1027402171884, ИНН: 7445014561, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «СМК»; юридический адрес: инд. 455049, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д. 182, кв. 54; ОГРН: 1157456009688; ИНН: 7455022843; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2015.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМК» (Поставщик) заключен договор поставки № 73-16 от 27.06.2016 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и произвести пуско-наладочные работы, а Покупатель – принять и оплатить оборудование и ПНР в порядке и на условиях, определённых договором, Спецификациями и Техническими характеристиками к нему, и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.3. договора, согласно которому конкретные наименование, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты продукции, порядок, сроки поставки и/или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Спецификации № 1 к договору продукция изготавливается в следующий срок: 75 дней с момента поступления 100% на расчетный счет Поставщика.

Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ» во исполнение достигнутых договоренностей внесена предоплата за товар в сумме 486 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 774 от 15.08.2016.

Таким образом, у поставщика возникла обязанность произвести поставку товара. Доказательств поставки товара ответчиком по основному иску не представлено.

31 августа 2016года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки с требованием о перечислении денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.

Ответчик письмом № 1/52 от 24.10.2016 против расторжения договора не возражает, и обязался перечислить сумму внесенной предоплаты, согласно представленному графику.

Между тем, доказательства возращения внесенной суммы предоплаты в размере 300 000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «СМК», не представлены , что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке продукции, а истцом заявлен отказ от договора у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату суммы, на которую не поставлен товар.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара и доказательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, исковые требования, составляющие возврат предварительной оплаты стоимости товара, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Нарушение сроков поставки, установленных договором, послужило основанием для начисления процентов за пользование денежными средствами .

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом проценты за пользование денежными средствами исчислены исходя из суммы 300 000рублей за период с 21.09.2016 по 10.04.2017 с учетом ключевой ставки банковского процента в соответствующие периоды просрочки и составили в сумме 16549рублей 01 коп

Возражений по расчету ответчиком по основному иску не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Основания для удовлетворения требований заявленных во встречном иске судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец по встречному иску в подтверждение своих требований ссылается на заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный комплекс «Пром Урал» договор цессии№ 01/02-17 от 01.02.2017, согласно которому последний передает , а общество «СМК» принимает на себя все права и обязанности кредитора по договорам подряда № 03/14 от 20.10.2014 и поставки № 014/15 от 01.01.2015, заключенным с обществом «Маг Свет».

Договор цессии от 01.02.2017 не содержит сумм задолженности по договору подряда и по договору поставки, не содержит указанный договор и первичных документов, на основании которых возникла переданная истцу по встречному иску заявленная задолженность Общества с ограниченной ответственностью «МагСвет».

Истцом по встречному иску к требованию в нарушение п. 4 ст. 125 АПК РФ не было приложено расчета исковых требований, из которых можно было бы установить суммы задолженности по каждому договору подряда и поставки.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства. Таким образом, предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. При этом сторонами должна быть согласована стоимость уступаемых прав по договору цессии.

Приложенный истцом по встречному иску акт сверки не подписан Обществом «Маг Свет» и не может быть принят в качестве доказательств задолженности последнего по договорам подряда и поставки. Кроме того, сам по себе акт сверки не является доказательством задолженности, поскольку не содержит информации о наименовании первичных документов (актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, актов приемки и тд). Истцом по встречному иску акты приемки и товарно-транспортные накладные приложены к отзыву, однако в обязанности суда не входит установление предмета исковых требований, то есть расчета иска, из которого можно было установить сумму задолженности по каждому договору и каждому первичному документу. Таких доказательств обществом «СМК 2 не представлено в связи с чем требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по первоначальному иску, а поскольку во встречном иске отказано, расходы по оплате госпошлины возлагаются на общество «СМК»

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМК»; юридический адрес: инд. 455049, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Карла Маркса, д. 182, кв. 54; ОГРН: 1157456009688; ИНН: 7455022843; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ»; юридический адрес: инд. 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, проспект Пушкина, д. 8, ОГРН: 1027402171884, ИНН: 7445014561, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 предварительно оплаченные денежные средства по договору поставки № 73/16 от 27.06.2016 в размере 300 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 16549руб 01 коп., всего 316549рубелй расходов по оплате госпошлины в размере 9 331 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «МАГ СВЕТ»; излишне оплаченную госпошлину в сумму 269рублей

По встречному иску

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru



Судья В.В. Худякова