Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А17-9689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9689/2021
г. Иваново
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Зарайск» (ОГРН <***> Московская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дартекс» (ОГРН <***> ИНН 3702243592г. Иваново)

о взыскании 1885148 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 30.06.2020 №30/06/2020, 232678 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату вынесения судом решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2021, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даргез-Зарайск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Дартекс» о взыскании 1832857 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды от 30.06.2020 № 30/06/2020, 64057 руб. 57 коп. пени по состоянию на 11.05.2021, и за период с 12.05.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 450, 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды (субаренды) оборудования и производственных помещений от 30.06.2-2- №30/06/2020 за период июль-август 2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А41-36113/21, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 дело №А41-36113/21 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области. 08.10.2021 материалы дела поступили в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Зарайск» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2022.

Определением суда от 20.01.2022 судебное разбирательство отложено до 21.02.2022.

Определением суда от 21.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1885148 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды от 30.06.2020 № 30/06/2020, 232678 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату вынесения судом решения.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято к производству.

Протокольными определениями от 21.03.2022, 12.05.2022 судебное разбирательство откладывалось на 12.05.2022 и 06.06.2022 соответственно.

Ответчик в отзыве и судебных заседаниях исковые требования не признал, указав, что арендные платежи оплачены в полном объеме по письмам ООО «Даргез-Зарайск» в счет исполнения обязательств перед третьими лицами в порядке взаимозачетов. Кроме того, в рассматриваемой ситуации между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения по исполнению обязательств, возникших из договора аренды. Правоотношения же в связи с предъявлением требований кредиторов между сторонами отсутствуют. При этом действующее законодательство разрешает сторонам использовать любые формы расчетов и способы исполнения обязательств, не запрещенные законом. Обязательство по внесению арендной платы было Ответчиком исполнено в согласованном с Истцом виде. Одностороннего отказа от; исполнения обязательства или изменения его условий Ответчиком не допущено. Не отрицая тот факт, что денежные средства в счет оплаты аренды вносились Ответчиком в счет исполнения обязательств Истца перед третьими лицами, Истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать эти же денежные средства еще раз. Если Истец полагает, что давая указания Ответчику на осуществление таких платежей в пользу третьих лиц, прежнее руководство Истца-банкрота действовало неправомерно, то он не лишен права оспаривать такие действия (сделки) в порядке, установленном законодательством о банкротстве, с применением последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в изначальное положение. Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования Истца, не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании пени и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Даргез-Зарайск» (арендодатель) и ООО «Дартекс» (арендатор) 30.06.2020 заключен договор аренды (субаренды) оборудования и производственных помещений№ 30/06/2020, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование технологическое оборудование и производственные помещения, необходимые для производства работ на нем (далее - имущество).

Перечень передаваемого имущества указан в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1)

Имущество используется Арендатором для производства постельных принадлежностей (п. 1.2)

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности или аренды с правом передачи в субаренду (п. 1.3)

По разделу 2 срок аренды с 01.07.2020 по 01.06.2021.

Согласно разделу 3 Арендная плата установлена для всего имущества в целом (п. 3.2).

Расходы на коммунальные услуги (газ, вода, электроэнергия, канализация) включены в состав арендной платы. По желанию Арендодателя платежи за коммунальные ресурсы могут осуществляться Арендатором непосредственно в адрес поставщика коммунальных ресурсов. В указанном случае арендная плата, перечисляемая Арендодателю, уменьшается на сумму оплаченных Арендатором коммунальных ресурсов. В таком же порядке могут приниматься расчеты за субарендуемое оборудование (п. 3.3)

Paсчет арендной платы по договору с учетом коммунальных и субарендных платежей указан в Приложении № 2 к договору (п. 3.4).

Согласно Приложению № 2 арендная плата составляет за период июль, август, сентябрь 2020 г. – 1000000 руб. в месяц, за период октябрь 2021 – март 2021 г. включительно – 1500000 руб. в месяц, за период апрель, май 2021 г. – 1000000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится в безналичном порядке путем направления платежных поручений в адрес арендодателя, либо в адрес третьих лиц по письмам арендодателя (п. 3.5).

Арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: 70% до 10 числа текущего месяца; 30% до 25 числа текущего месяц (п. 3.6).

Согласно разделу 4 Имущество передается в аренду (субаренду) в месте его использования Арендатором по адресу <...> (п. 4.5)

Факт передачи имущества Арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами, в случае обнаружения ранее не оговоренных Арендодателем недостатков стороны фиксируют их в акте приема-передачи (п. 4.6).

По п. 9.1 Споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом в установленном законодательством РФ порядке.

По п. 10.1 с окончанием срока действия Договора прекращаются установленные Договором обязательства сторон.

Имущество передано по акту приема-передачи от 30.06.2020.

01.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором срок аренды определен с 01.07.2020 по 23.01.2021 включительно (п. 2.1).

Расходы на коммунальные услуги не включены в состав арендной платы. Плательщиком платежей в пользу энергоснабжающих и иных коммунальных служб является арендатор (п. 3.3).

Размер арендной платы устанавливается в размере 570000 руб. в месяц (п.3.4).

Арендная плата вносится в безналичном порядке на счет Арендодателя (п. 3.5)

Оплата производится ежемесячно в следующем порядке: 80 % - не позднее 10 числа текущего месяца, 20% - не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 3.6)

Согласно расчету истца за расчетный период июль-август 2020 г. размер задолженности составил 1885148 руб. 94 коп.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.09.2020 по 12.05.2022 в размере 232678 руб. 17 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.08.2020 с требованием об оплате долга по арендной плате, в ответ на которую ООО «Дартекс» сообщило, что арендная плата по договору внесена в полном объеме. В соответствии с письмами ООО «Даргез-Зарайск» оплата вносилась в счет исполнения обязательств перед третьими лицами в порядке взаимозачетов.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательств по Договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды оборудования от 30.06.2020 № 30/06/2020.

Согласно расчету истца за расчетный период июль-август 2020 г. размер задолженности составил 1885148 руб. 94 коп.

Ответчик указывает, что произвел оплату по договору аренды в полном объеме по письмам ООО «Даргез-Зарайск» в счет исполнения обязательств перед третьими лицами в порядке взаимозачета.

Письмами от 06.07.2020, 07.07.2020, 08.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 20.07.2020, 22.07.2020 и.о. генерального директора ООО «Даргез-Зарайск» просил произвести перечисление денежных средств по арендной плате на счета третьих лиц с указанием в назначении платежа «оплата за ООО «Даргез-Зарайск».

Общество «Дартекс» произвело оплату платежным поручением №6 от 08.07.2020 на сумму 1797,87руб. в адрес МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» - оплата за ООО «Даргез-Зарайск» по счетам 4880, 4881 за воду; платежным поручением № 7 от 08.07.2020 на сумму 500000,00 руб. в адрес УФК по Московской области (Зарайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, л/с <***>) - выплата долга по зарплате ООО «Даргез-Зарайск»; платежным поручением № 8 от 08.07.2020 на/сумму 186847,22 руб. в адрес АО «Мосэнергосбыт» - оплата за ООО «Даргез-Зарайск» по счету Э-07/07-23931 от 31.05.2020 - 158227руб. 89 коп., М Э-07/07-21868 от 01.06.2020 - 28619руб. 33 коп.; платежным поручением от 10.07:2020 на сумму 28710,00руб. в адрес ФИО3 - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением № 10 от 10.07.2020 на сумму 13097,80 руб. в адрес ФИО4. - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением №11 от 10.07.2020 на сумму 13137,80 руб. в адрес ФИО5 - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением № 12 от 10.07.2020 на сумму 13137,80 руб. в адрес ФИО6. - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением № 13 от 10.07.2020 на сумму 13124,20руб. в адрес ФИО7 - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением № 14 от 10.07.2020 на сумму 15000,00 руб. в адрес ФИО8 - перечисление заработной платы за ООО «Даргез-Зарайск» для зачисления на карту; платежным поручением № 15 от 14.07.2020 на сумму 30553,50 руб. в адрес АО «Мосэнергосбыт» - оплата за ООО «Даргез-Зарайск» по счету № С-072-20070448-1-58 от 09.07.2020 - за оборудование и его установку; платежным поручением № 16 от 14.07.2020 на сумму 531000,00 руб. в адрес АО «Мосэнергосбыт» - оплата в счет взаиморасчетов за ООО «Даргез-Зарайск» по договору с Мосэнерго № 30000307 за электроэнергию; платежным поручением № 17 от 23.07.2020 на сумму 222393,25 руб. в адрес АО «Мосэнергосбыт» - оплата в счет взаиморасчетов за ООО «Даргез-Зарайск» по договору с Мосэнерго № 30000307, счет № 07/07-28859 за электроэнергию июнь и аванс июль; платежным поручением № 18 от 28.07.2020 на сумму 200000,00 руб. в адрес УФК по Московской области (Зарайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, л/с <***>) - выплата долга по зарплате ООО «Даргез-Зарайск».

Истец в возражениях на отзыв от 22.04.2021 указывает, что на момент заключения договора аренды в отношении ООО «Даргез-Зарайск» 20.06.2019 было возбуждено дело о банкротстве и с 30.08.2019 по 23.07.2020 истец находился в процедуре наблюдения. Платежи совершены после принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании ООО «Даргез-Зарайск» банкротом (23.07.2020). Таким образом, полномочия руководителя ООО «Даргез-Зарайск», на основании поручений которого ответчик распоряжался денежными средствами истца, были прекращены в силу закона с 23.07.2020.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства должника предусмотрена положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

По смыслу данной нормы, исполнение обязательств третьим лицом за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение задолженности третьим лицом до введения в отношении должника процедуры банкротства.

То есть погашение долга за должника третьими лицами не противоречит ни пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3. 5 договора аренды от 20.06.2020 арендная плата вносится в безналичном порядке путем направления платежных поручений в адрес арендодателя, либо в адрес третьих лиц по письмам арендодателя.

Исполнение производилось по просьбе самого Истца. Соответствующие поручения об осуществлении платежей в адрес третьих лиц-кредиторов Истца в порядке взаиморасчетов были даны предыдущим руководителем Истца до введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего.

Таким образом, соответствующие платежи осуществлены Ответчиком правомерно.

Истец факт оплаты в адрес третьих лиц заявленной в иске задолженности в полном объеме не оспаривает.

При этом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств оспаривания совершенных ответчиком сделок по перечислению денежных средств в адрес третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу отказано в иске в части взыскания задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного периода взыскания процентов в связи с несвоевременным внесением арендных платежей удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с тем, что при принятии иска ему была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даргез-Зарайск» в доход федерального бюджета 33589 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская