Решение от 25 марта 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9993/2025
г. Челябинск
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто», ИНН <***>,

о взыскании 293 286 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по заявке-договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2024 в размере 217 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 76 286 руб. 00 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 26.03.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Авто» (далее – ответчик, ООО «Союз Авто») о взыскании 293 286 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по заявке-договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2024 в размере 217 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 76 286 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им услуги по перевозке были выполнены в полном объеме, что подтверждается заявкой-договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2024, подписанной со стороны ответчика, транспортной накладной от 09.01.2024 № 14, счетом-фактурой от 15.01.2024 № 57, актом об оказании услуг от 15.01.2024 № 57, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.04.2024, подписанным обеими сторонами. Однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением суда от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Суд отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной


(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ) (абзац 2 пункта 20 Постановления № 26).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику (заявку-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2024, подписанную со стороны ответчика, транспортную накладную от 09.01.2024 № 14, счет-фактуру от 15.01.2024 № 57, акт об оказании услуг от 15.01.2024 № 57, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 14.04.2024, подписанный обеими сторонами).


Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Стоимость услуг составила 217 000 руб.

Услуги исполнены истцом, что подтверждается материалами дела.


Претензией от 16.02.2026 истец потребовал оплаты задолженности в размере 217 000 руб., пени в размере 76 286 руб.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 09.01.2024 № 14 следуют сведения о водителе, транспортном средстве, присутствуют отметки грузополучателя, имеется подпись водителя, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств,


подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Мотивированных возражений в отношении суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 217 000 руб.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги в размере 217 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за период с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 76 286 руб. суд пришел к следующим выводам.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Исследовав и оценив по правилам статей 420, 421, 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора-заявки, рассмотрев в комплексе права и обязанности сторон, установленные как в договоре, так и представленных транспортной накладной и акте от 15.01.2024 № 57 об оказании транспортной услуге, приняв во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки


груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, судом установлено, что спорные услуги, фактически оказанные истцом по договору и транспортной накладной, сводятся в рассматриваемом споре к перевозке грузов, в отношении экспедиционных услуг истцом никаких обязательств в рамках отдельных спорных перевозок по представленным в материалы дела транспортным заказам не принималось и не осуществлялось, анализ представленных в материалы дела доказательств, относящихся к спорным правоотношениям, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае экспедиционные услуги истцом также не оказаны, в силу чего, вопреки его доводам, оказываемые истцом услуги не входят в состав транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем не регулируются положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87- ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в ответе на вопрос № 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная


правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Изучив доводы истца о направленности его требований на взыскание предусмотренной Законом № 87-ФЗ неустойки, суд установил, что данные доводы не исключают вывод о направленности его требований на привлечение заказчика к ответственности и взыскание с ответчика санкции за просрочку оплаты оказанных услуг в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, как предусмотренной законом штрафной санкции.

Таким образом, поскольку, специальных условий о неустойке как ответственности заказчика перед перевозчиком за нарушение сроков оплаты указанных услуг договор не содержит, суд первой инстанции после вынесения данного вопроса на обсуждение сторон и с учетом их правовых позиций по нему пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации требования истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения по перевозке грузов, пункт 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности неприменим к спорным правоотношениям.

Относительно указания ответчика в гарантийном письме от 22.02.2024 об оплате им пени в размере 0,1% в случае просрочки суд приходит к следующему.

Соглашения сторон об оплате неустойки ответчиком неустойки в размере 0,1% сторонами не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 438 ГК РФ акцепт другой стороны на оферту должен являться полным и безоговорочным, молчание не является акцептом.

Подача процессуального документа – иска не является акцептом истцом оферты ответчика о неустойке 0,1% в день и признание денного действия как заключение соглашения сторон о неустойке.

Расширительное толкование договорного условия о неустойке, недопустимо, поскольку условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).

При этом истец имеет право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.


В рассматриваемом деле арбитражный суд считает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой


ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что начислению подлежат проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

С учетом переквалифицированного заявленного истцом требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем виде:

- с 16.03.2024 по 27.03.2024 (12 дн.): 337 000 x 12 x 16% / 366 = 1 767 руб. 87 коп.

- с 28.03.2024 по 12.04.2024 (16 дн.): 317 000 x 16 x 16% / 366 = 2 217 руб. 27 коп.

- с 13.04.2024 по 28.07.2024 (107 дн.): 217 000 x 107 x 16% / 366 = 10 150 руб. 38 коп.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 217 000 x 49 x 18% / 366 = 5 229 руб. 34 коп.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 217 000 x 42 x 19% / 366 = 4 731 руб. 31 коп.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 217 000 x 65 x 21% / 366 = 8 093 руб. 03 коп.

- с 01.01.2025 по 16.02.2025 (47 дн.): 217 000 x 47 x 21% / 365 = 5 867 руб. 92 коп.

Итого: 38 057 руб. 12 коп.


С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 38 057 руб. 12 коп. Соответственно в остальной части суд отказывает.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 19 664 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2025 № 381.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 255 057 руб. 12 коп., при этом было заявлено о взыскании 293 286 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца


пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 100 руб. 86 коп. ((255 057 руб. 12 коп. × 19 664 руб.) / 293 286 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Авто», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность по заявке-договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.01.2024 в размере 217 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 16.02.2025 в размере 38 057 руб. 12 коп., всего в размере 255 057 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов