Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-25400/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25400/2016

Дата принятия решения – 19 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 1022101273523, ИНН 2129017420) к Открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань (ОГРН 1021603284130, ИНН 1658017358) о взыскании суммы задолженности в размере 36 298 руб. 66 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике", Чувашская Республика, г.Чебоксары (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Азык", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 36 298 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ФИО4 являлся региональным директором ОАО «Азык», представил копию приказа о прекращении трудового договора от 02.09.2015г.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 19.05.2015г. истец (исполнитель) оказало ответчику (заказчик) услуги по поверке (калибровке) средств измерений (46 весов). Поверка производилась в 11-ти магазинах «Пестречинка» Чувашской Республики, принадлежащих ОАО «Азык».

Сторонами согласован объем услуг (перечень средств измерений, подлежащих поверке) и их стоимость в Заявлении-счете № 011520 от 19.05.2015г. - на сумму 36 298 руб. 66 коп. (л.д.5). Также истцом представлен журнал №03-22 регистрации поверочных работ, в котором имеется запись от 19.05.2015г. о поверенных весах с копиями поверительных клейм, которые были приклеены на весы согласно Правилам по метрологии (л.д.8-12).

Истец указывает, что экземпляр договора для подписания был направлен в адрес ответчика.

Между тем, подписанный договор в суд не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли внедоговорные отношения по оказанию услуг.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг №11520 от 19.05.2115г. (л.д.6) истец предъявил к приемке ответчику оказанные услуги на общую сумму 36 298 руб. 66 коп. (л.д.18-20).

От подписания акта оказанных услуг на сумму 36 298 руб. 66 коп. ответчик уклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, одностороннее подписание акта выполненных работ в рамках договора подряда, при условии отказа от их подписания другой стороны, само по себе не может рассматриваться судом в качестве доказательства недействительности названного акта, как документов, подтверждающего приемку работ. Обратное возможно лишь в случае признания судом мотивов отказа от подписания акта приемки работ обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из заявления-счета усматривается, что средства на проверку были сданы ФИО4 Это же лицо и принял весы после оказания услуг.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ФИО4 являлся региональным директором общества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты за оказанные услуги не представлены, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 36 298 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Азык", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 298 руб. 66 коп. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов