Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А60-50663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50663/2022
27 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства и условия контракта,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» об обязании исполнить гарантийные обязательства и условия контракта.

Определением суда от 21.09.2022 иск принят к производству.

Ответчик 18.10.2022 ознакомился с делом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее-УГЛТУ) (заказчик) и ООО «Вершина» (подрядчик) был заключен контракт на капитальный ремонт участка фасада УЛК-1 по адресу: <...> (литер А), УГЛТУ от 05.08.2019 г. № 023/ЭА (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался в установленный контрактом срок провести капитальный ремонт участка фасада Учебно-лабораторного корпуса № 1 по адресу: <...> (литер А), в соответствии с локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, техническим заданием (приложения № 1, № 2, № 3 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п. 4.1 контракта общая стоимость работ составила 1 490 379 руб. 70 коп.

Сдача работы подрядчиком и приемка её заказчиком оформляется актом (по форме КС-2) (п. 3.2 контракта).

По акту от 13.11.2019 г., работы по капитальному ремонту участка фасада УЛК-1 по адресу: <...> (литер А), УГЛТУ приняты. Платежным поручением от 22.11.2019 г. УГЛТУ произвело оплату подрядных работ по контракту согласно дополнительному соглашению от 13.11.2019 г. в размере 1 365 025 руб. 33 коп.

В период гарантийного срока УГЛТУ на фасаде здания УЛК-1 по адресу: <...> (литер А), были обнаружены следующие недостатки: трещины в верхней части фасада, дефекты швов, пятна, разводы, отслоение штукатурного слоя, облицовочной плитки.

В соответствии с п. 7.4, разделом 10 контракта ООО «Вершина» по адресу электронной почты: k120480@vandex.ru направлено уведомление о явке на осмотр недостатков на фасаде здания УЛК-1 09.07.2021 г. в 10 часов 00 минут.

На уведомление ООО «Вершина» не ответило, представитель явку на осмотр недостатков не обеспечил, недостатки не устранены. В связи с указанным, акт был составлен заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно акту от 09.07.2021 г., на фасаде здания УЛК-1 по адресу: <...> (литер А), после сдачи результата работ ООО «Вершина» обнаружены трещины в верхней части фасада, у парапета частичное разрушение и отслоение штукатурного слоя, дефекты швов, отшелушивание покрасочного слоя, облицовочной плитки.

26.10.2021 г. комиссией УГЛТУ составлен повторный акт осмотра недостатков. Недостатки на фасаде здания не устранены.

Согласно локальному сметному расчету № 2022-10-3, стоимость работ по устранению недостатков на фасаде здания составила 236 810 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3.5 контракта гарантийный срок на работы и материалы устанавливается в соответствии с п. 3.18 настоящего контракта. Подрядчик несет ответственность за все недостатки (в том числе и скрытые), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3.18 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 36 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

27.08.2021 г. в адрес ООО «Вершина» направлена претензия об устранении обнаруженных недостатков в срок до 15.09.2021 г. Недостатки не устранены.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно разъяснениям п. п. 12-13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Ответчик доказательства исполнения обязательства не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заказчик предъявил требования об устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

Соответственно, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика произвести гарантийные работы в рамках контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства и условия контракта на капитальный ремонт участка фасада УЛК-1 по адресу: <...> (литер А) от 05.08.2019 г. № 023/ЭА, путем устранения недостатков выполненных подрядных работ, а именно произвести:

ремонт штукатурки рустованных фасадов по камню и бетону с земли и лесов: цементно-известковым раствором, п. 4 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску красками: сложных с земли и лесов, п. 5 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску, п. 6 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

огрунтовку фасадов под окраску красками: сложных с земли и лесов, п. 7 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности : поливинилацетатная, п. 8 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором : с земли и лесов, п. 9 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску, п. 10 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

сплошную шпатлевку ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом: с лесов и земли, п. 11 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску: простых с земли и лесов, п. 12 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА;

окраску фасадов с лесов по подготовленной поверхности: поливинилацетатная, п. 13 Локального сметного расчета к контракту от 05.08.2019 г. № 023/ЭА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева