Решение от 2 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года Дело № А33-38098/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску министерства сельского хозяйства Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

242001865851, ОГРН <***>) о расторжении соглашения, о взыскании средств гранта,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Маркиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от

28.04.2025 № 30, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение

наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении соглашения и взыскании денежных средств в размере 8 000 000 рублей, предоставленных в качестве гранта «Наш Фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2024 возбуждено производство по делу

Определением от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.07.2025 от заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Код доступа к материалам дела -

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края (министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края переименовано в министерство сельского хозяйства Красноярского края, далее – министерство) и ИП ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении из краевого бюджета гранта «Наш Фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности от 05.05.2023 № 15-3а/14, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023 № 15–а/14/1 (далее - Соглашение), по результатам конкурсного отбора соответствующих проектов на основании представленных ответчиком заявления на участие в конкурсном отборе и проекта.

Соглашение заключено в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Красноярского края от 25.10.2022 № 913-п «Об утверждении Порядка предоставления гранта «Наш фермер» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности» (далее – Порядок).

Предметом Соглашения, заключенного между министерством и ответчиком, является предоставление получателю из краевого бюджета в 2023 году гранта «Наш фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности (далее – грант) в целях достижения результатов предоставления гранта, предусмотренных подпрограммой «Развитие малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2023 № 506-п (далее – Госпрограмма) (пункт 1.1 Соглашения).

Грант предоставлен на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта, в соответствии с перечнем расходов, согласно приложению № 1 к Соглашению (пункт 1.1 Соглашения), в том числе:

на строительство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, включая ограждения, предусмотренные для выпаса и выгула сельскохозяйственных животных (далее – строительство помещений для КРС);

на подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и (или) сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции к электрическим, водо-, газо- и теплопроводимым сетям, в том числе автономным (далее – технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам);

на приобретение сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, птица, пчелосемьи).

В рамках исполнения обязательств по пункту 4.1 Соглашения министерством средства гранта в размере 8 000 000 рублей перечислены платежным поручением от 11.05.2023 № 583130 (списаны 12.05.2023) на счет № 40802810000110012456 в банке Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Новосибирск.

Проект ответчика по развитию сельскохозяйственной деятельности «Создание и развитие хозяйства по разведению и содержанию крупного рогатого скота мясного направления в Кежемском районе Красноярского края (2023-2027)» (далее – проект), предусматривает строительство помещений для КРС и технологические присоединения

помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам в 3 - 4 кварталах 2023 года.

По результатам выездной плановой проверки, проведенной министерством в отношении предпринимателя по соблюдению порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результатов его предоставления, определенных при предоставлении гранта установлены факты нарушения условий предоставления гранта, а также факты неисполнения Соглашения.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 16.08.2024.

По результатам проверки министерством установлено отсутствие помещений для КРС, отсутствие технологических присоединений помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам (в соответствии с проектом).

Ответчиком грант не использован на цели, указанные в перечне расходов в срок использования гранта, а именно в срок не более 12 месяцев со дня его получения (пункт 3.14 Порядка), что установлено по результатам проверки.

ФИО1 не исполнены обязательства, установленные в Соглашении в пункте 4.3:

- направить грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в разделе I Соглашения (подпункт 4.3.1);

- обеспечить долю собственных средств на реализацию проекта не менее 20,63 процента (подпункт 4.3.2);

- использовать грант на цели, указанные в перечне расходов, в срок использования гранта (подпункт 4.3.6);

- произвести возврат в доход краевого бюджета полученных сумм гранта, в случае принятия министерством решения о применении к получателю мер ответственности…(подпункт 4.3.19.3).

Согласно пункту 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 Соглашения расторжение осуществляется по соглашению Сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению, министерство по истечении 12 месяцев со дня предоставления гранта не получило в срок до 13.05.2023 реализацию проекта, прошедшего конкурсный отбор: отсутствуют помещения для КРС, отсутствуют технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам; отсутствует хозяйственная деятельность в объеме, предусмотренном проектом.

В результате нарушения исполнения обязательств по Соглашению, министерством не получены ожидаемые результаты в виде реализации заявленного проекта.

Кроме того, неисполнение ответчиком вышеуказанного обязательства, лишает министерство возможности в полной мере исполнить цели и задачи, предусмотренные Госпрограммой.

Министерство в адрес ответчика направило претензию о расторжении Соглашения и возврате средств гранта.

Ответчик претензию министерства не получил, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя по истечении срока хранения.

На основании изложенного министерство, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.5 Соглашения обратилось в суд с заявлением о расторжении Соглашения и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 8 000 000 (восемь миллионов рублей), предоставленных в качестве гранта «Наш Фермер» в форме субсидии на финансовое

обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела в адрес министерства платежным поручением от 16.04.2025 № 987907 перечислена сумма 4 050 000 рублей 00 копеек за ответчика; платежным поручением от 07.06.2025 № 136622 перечислена сумма 950 000 руб., тем самым требование истца частично удовлетворено на общую сумму 5 000 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований министерства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу № А33-38098/2024 до суммы 3 000 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия:

1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя либо сбережение);

2) данное обогащение получено за счет другого лица;

3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к

нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг относятся к бюджетным ассигнованиям.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Подпунктами 2, 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Следовательно, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Между Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края (министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края переименовано в министерство сельского хозяйства Красноярского края, далее – министерство) и ИП ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении из краевого бюджета гранта «Наш Фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности от 05.05.2023 № 15-3а/14, в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2023 № 15– а/14/1 (далее - Соглашение), по результатам конкурсного отбора соответствующих проектов на основании представленных ответчиком заявления на участие в конкурсном отборе и проекта.

Соглашение заключено в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Красноярского края от 25.10.2022 № 913-п «Об утверждении Порядка предоставления гранта «Наш фермер» в форме субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности» (далее – Порядок).

Предметом Соглашения, заключенного между министерством и ответчиком, является предоставление получателю из краевого бюджета в 2023 году гранта «Наш фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности (далее – грант) в целях достижения результатов предоставления гранта, предусмотренных подпрограммой «Развитие малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2023 № 506-п (далее – Госпрограмма) (пункт 1.1 Соглашения).

Грант предоставлен на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта, в соответствии с перечнем расходов, согласно приложению № 1 к Соглашению (пункт 1.1 Соглашения), в том числе:

на строительство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, включая ограждения, предусмотренные для выпаса и выгула сельскохозяйственных животных (далее – строительство помещений для КРС);

на подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и (или) сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции к электрическим, водо-, газо- и теплопроводимым сетям, в том числе автономным (далее – технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам);

на приобретение сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, птица, пчелосемьи).

В рамках исполнения обязательств по пункту 4.1 Соглашения министерством средства гранта в размере 8 000 000 рублей перечислены платежным поручением от 11.05.2023 № 583130 (списаны 12.05.2023) на счет № 40802810000110012456 в банке Филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» г. Новосибирск.

Проект ответчика по развитию сельскохозяйственной деятельности «Создание и развитие хозяйства по разведению и содержанию крупного рогатого скота мясного направления в Кежемском районе Красноярского края (2023-2027)» (далее – проект), предусматривает строительство помещений для КРС и технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам в 3 - 4 кварталах 2023 года.

По результатам выездной плановой проверки, проведенной министерством в отношении предпринимателя по соблюдению порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результатов его предоставления, определенных при предоставлении гранта установлены факты нарушения условий предоставления гранта, а также факты неисполнения Соглашения.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 16.08.2024.

По результатам проверки министерством установлено отсутствие помещений для КРС, отсутствие технологических присоединений помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам (в соответствии с проектом).

Таким образом, ответчиком грант не использован на цели, указанные в перечне расходов в срок использования гранта, а именно в срок не более 12 месяцев со дня его получения (пункт 3.14 Порядка), что установлено по результатам проверки.

Также ФИО1 не исполнены обязательства, установленные в Соглашении в пункте 4.3:

- направить грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в разделе I Соглашения (подпункт 4.3.1);

- обеспечить долю собственных средств на реализацию проекта не менее 20,63 процента (подпункт 4.3.2);

- использовать грант на цели, указанные в перечне расходов, в срок использования гранта (подпункт 4.3.6);

- произвести возврат в доход краевого бюджета полученных сумм гранта, в случае принятия министерством решения о применении к получателю мер ответственности…(подпункт 4.3.19.3).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае в случаях, предусмотренных договором.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5.1. Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.5 Соглашения расторжение осуществляется по соглашению Сторон.

Министерство в адрес ответчика направило претензию о расторжении Соглашения и возврате средств гранта.

Ответчик претензию министерства не получил, почтовый конверт вернулся в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Как установлено ранее, ответчиком обязательства в установленный срок не исполнены, цель реализации проекта не достигнута (отсутствуют помещения для КРС, отсутствуют технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам; отсутствует хозяйственная деятельность в объеме, предусмотренном проектом).

Приложением № 3 к соглашению устанавливались результаты предоставления гранта, подлежащие достижению:

1. Количество работников, трудоустроенный на новые постоянные рабочие места, созданные в рамках реализации проекта: 2024 год – 2, 2025 год – 2, 2026 год – 2, 2027 год – 2;

2. Прирост объема производства сельскохозяйственной продукции в отчетном году по отношению к предыдущему году в денежном выражении: 2024 год – 8,0 процентов, 2025 год – 9,0 процентов, 2026 год – 7,0 процентов, 2027 год – 10,0 процентов.

Согласно проекту строительство помещений КРС должно быть осуществлено в 3-4 кварталах 2023 года. На момент натурного осмотра в ходе проверки не обнаружены помещения для КРС, отсутствуют технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам; отсутствует хозяйственная деятельность в объеме, предусмотренном проектом.

Помещения для КРС должны были представлять комплексную организацию производственных процессов, необходимых для содержания КРС в составе: ограждения, ветрозащитного сооружения, кормового стола, освещения, видеонаблюдения, поилки с подогревом, помещения для животноводства: при этом указанные помещения должны

были иметь технологические присоединения помещений к электрическим, водопроводным автономным источникам.

На момент проведения осмотра установлено только наличие ветрозащитного сооружения для КРС и наличие скважины, технологическое присоединение которой к помещениям для КРС отсутствует, заявленные автономная работа от солнечных батарей отсутствует.

При проведении натурного осмотра установлено фактическое наличие 48 голов КРС в возрасте не менее 1 года. Согласно сведений программы «Меркурий» произведен убой 13 голов КРС, произведена продукция, на которую выданы ветеринарные документы. В отношении 16 голов КРС оригиналы документов не представлены. ФИО1 пояснил, что 3 головы КРС были забиты в июле 2024 года, по ним не внесена информация в программу «Меркурий», 13 голов КРС забиты для собственных нужд.

Также истцом в материалы дела представлены письма КГКУ «Кежемский отдел ветеринарии» от 20.12.2023 №№ 157, 158, в которых сообщено о ненадлежащем содержании животных в условиях низких температур (шатер для содержания животных укрыт баннерной пленкой с трех сторон, вода для поения животных отсутствует, сено в количество одного рулона раскидано на земле, больное животное лежит на замерзшей земле без подстилки).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате нарушения исполнения обязательств по Соглашению министерством не получены ожидаемые результаты в виде реализации заявленного проекта.

Кроме того, неисполнение ответчиком вышеуказанного обязательства, лишает министерство возможности в полной мере исполнить цели и задачи, предусмотренные Госпрограммой.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом подтверждено нарушение ответчиком условий соглашения, не представлены доказательства целевого использования бюджетных средств в заявленной части.

Пунктом 6.2 Соглашения предусмотрено, что соглашение действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенного нормативного обоснования, являются основанием для расторжения соглашения о предоставлении субсидий и возврата выплаченных сумм субсидий в Министерство, учитывая наличие существенных нарушений и не достижение целей предоставления гранта. На дату судебного заседания не представлены доказательства выполнения соответствующих условий предоставления субсидии.

В ходе рассмотрения дела в адрес министерства платежным поручением от 16.04.2025 № 987907 перечислена сумма 4 050 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 07.06.2025 № 136622 перечислена сумма 950 000 рублей 00 копеек, тем самым требование истца частично удовлетворено на общую сумму 5 000 000 рублей 00 копеек.

Доказательств возврата 3 000 000 рублей 00 копеек. В материалы дела не представлено.

Доводы ответчика изучены и отклонены судом на основании следующего.

Ответчик указывает, что им были заключены договоры: на оказание услуг с ООО «Маркиз» от 20.05.2023 № 1 (обустройство автономного источника водоснабжения), № 2 (строительство фермы для содержания КРС), № 3 (подключение к автономному источнику водоснабжения) и выполнении части работ по указанным договорам, ведении претензионной работы по невыполненным работам; купли-продажи сельскохозяйственных животных с СПСК «Ангара» и приобретении 79 голов крупного рогатого скота.

Вместе с тем указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку само по себе заключение договоров с третьими лицами и причины их неисполнения не могут влиять на выводы суда о недостижении

целевых показателей предоставления средств субсидии, приведенные обстоятельства являются предпринимательскими рисками.

Согласно положению пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик заявляет о принятии в июне 2024 года на полную ставку 2 сотрудников на должности «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», «водитель грузового транспорта»; о планировании в конце 2024 года заключения соглашения по должности «скотник»; о заключении в июле 2024 года договора о целевом обучении по специальности «ветеринария».

Вместе с тем, проект не был реализован в установленные сроки, отсутствует хозяйственная деятельность в объеме, предусмотренном проектом. Цель предоставления субсидии не достигнута.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства фактического наличия сотрудников и трудовых отношений с ними (трудовые договоры, табеля учета рабочего времени, расчетные листы, документы по выплате заработной платы, налогов и различных взносов, отчетные документы по налогам и взносам и другое).

Предприниматель также ссылается на недоказанность истцом существенного нарушения Соглашения со стороны ответчика.

Вместе с тем, факты нарушения установлены в акте выездной проверки от 16.08.2024, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик также заявляет об отсутствии доказательств причинения значительного ущерба истцу ввиду неисполнения обязательств по Соглашению ответчиком.

Указанный довод судом отклонен. Соглашение заключено в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предметом Соглашения, заключенного между министерством и ответчиком, являлось предоставление получателю из краевого бюджета в 2023 году гранта «Наш фермер» в форме субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта по развитию сельскохозяйственной деятельности (далее – грант) в целях достижения результатов предоставления гранта, предусмотренных Госпрограммой.

Грант предоставлен на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией проекта, в соответствии с перечнем расходов, согласно приложению № 1 к Соглашению (пункт 1.1 Соглашения). В результате нарушения исполнения обязательств по Соглашению, министерством не получены ожидаемые результаты в виде реализации заявленного Проекта. Факты нарушения установлены в акте выездной проверки от 16.08.2024.

Кроме того, неисполнение ответчиком вышеуказанного обязательства:

- лишает министерство возможности в полной мере исполнить цели и задачи, предусмотренные Госпрограммой;

- причинен значительный материальный ущерб бюджету края.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его о претензии также отклоняется судом.

Согласно положению пункта 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснению пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ

№ 25), уведомление об отказе от договора (претензия) направлено по юридическому адресу ответчика, этот адрес также указан в договоре. То есть уведомление считается надлежащим.

Таким образом, если при согласовании условий Соглашения и его заключении стороны указали конкретные адреса, кроме того эти адреса не отличаются от содержащихся в соответствующих реестрах (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края), то направленная по договорному адресу претензия свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Также в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

Истцом претензия направлена на адрес, указанный в Соглашении, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в Реестре субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края: Луговая <...>, с. Ирба, Кежемский район, Красноярский край, 663497.

Письмо с претензией направлено почтовой связью, отправлению присвоен почтовый идентификатор: 80080503642149, согласно которому произошел «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Возвращенный в адрес истца почтовый конверт представлен к исковому заявлению.

С учетом вышеизложенного, суд считает направление претензии надлежащим, направленная по договорному адресу претензия свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 130 000 руб. (требование о расторжении договора – 15 000 руб., требование о взыскании субсидии – 115 000 руб.). Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 05.05.2023 № 15-3а/14, заключенное между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края 3 000 000 рублей субсидии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 130 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж