Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-7314/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7314/21-45-47
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "МС-АНАЛИТИКА"

к ООО "ХИМТЕХИМПОРТ"

о взыскании задолженности в размере 16 033 641, 44 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС-АНАЛИТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" о взыскании сумму основного долга по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 63 795 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; неустойку по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; сумму основного долга по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара в размере 5 422 950 руб. 00 коп.; неустойку по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года в размере 4 341 975 руб. 30 коп. и неустойку по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года за период с 20.01.2021 года по момент фактического платежа в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки 0,1%.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 04 марта 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 и № 22/МСА-2018 от 08.08.2020.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МС-АНАЛИТИКА» (далее - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «ХИМТЕХИМПОРТ» (далее - «Ответчик», «Заказчик», «ООО «ХИМТЕХИМПОРТ», «Покупатель») были заключены 2 договора: № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года (далее - «Договор №1»); № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара (далее также - «Договор №2»).

В соответствии с п. 1.1 Договора №1 Исполнитель обязуется осуществить ввод в эксплуатацию имеющегося у Заказчика оборудования производства Thermo Scientific, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора №1, общая стоимость услуг по Договору №1 составляет 127 590 евро.

В соответствии с п. 3.2 Договора №1 оплата производится Заказчиком в рублях по курсу ЦБ на день оплаты в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору №1 перечисляется Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания Договора;

- оставшаяся сумма в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору №1 перечисляется Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик внес предоплату в размере 50% от общей стоимости услуг по Договору №1. Так, согласно платежному поручению № 1416 от 08.11.2018 года, Заказчик внес предоплату в размере 43 795 евро (3 314 480,05 рублей по курсу ЦБ РФ 1 евро=75,6817 руб.). Согласно платежному поручению № 1266 от 03.10.2018 года, Заказчик внес предоплату в размере 20 000 евро (1 504 544 рублей по курсу ЦБ РФ 1 евро=75,2272 руб.).

В соответствии с п. 1.3 приложения № 1 к Договору №1 срок для исполнения обязательств Исполнителем установлен до 30.12.2018 года.

В соответствии с п. 5.3 Договора №1 обязательство Исполнителя по выполнению работ считается исполненным после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (услуг).

Исполнитель свои обязательства по Договору №1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ООО «МС-АНАЛИТИКА» и ООО «ХИМТЕХИМПОРТ»: актом № 101 от 27.12.2018, товарной накладной № 75 от 29.10.2018, товарной накладной № 76 от 31.10.2018, товарной накладной № 81 от 16.11.2018.

В свою очередь ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Заказчик был обязан перечислить Исполнителю предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору №1 в течение 10 дней с момента подписания Договора №1. ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» перечислило указанную сумму ООО «МС-АНАЛИТИКА» только 08.11.2018 года.

Заказчик был обязан перечислить Исполнителю оставшуюся сумму в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору №1 в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ. ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» на данный момент не перечислило указанную сумму ООО «МС-АНАЛИТИКА».

Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 года сумма основного долга ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» перед ООО «МС-АНАЛИТИКА» по Договору № 1 составляет 63 795 евро (5 698 832,86 рублей по курсу ЦБ РФ на 19.01.2021 год, 1 евро - 89,3304 рублей).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора №2 Поставщик обязуется поставить «Газовый хроматограф с пламенно-ионизационным и электронно-захватным детекторами TRACE 1310 ГХ, в комплекте» в соответствии с приложениями № 1, 2 к Договору №2 (далее также - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с п. 2.2 Договора №2, цена Товара по Договору №2 составляет 7 230 600 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора №2 оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % от стоимости Товара перечисляется Покупателем в течение 5 дней с момента подписания Договора №2;

- оставшаяся сумма в размере 50 % от стоимости Товара перечисляется Покупателем в течение 3 дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке.

В соответствии с п. 3.1 Договора №2 срок для поставки Товара Поставщиком составляет 120 дней с даты получения предоплаты согласно п. 5.1 Договора.

Поставщик свои обязательства по Договору №2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной ООО «МС-АНАЛИТИКА» и ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» товарной накладной № 97 от 25.12.2018 года.

В свою очередь ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Покупатель был обязан перечислить Поставщику предоплату в размере 50 % от общей стоимости Товара по Договору №2 в течение 5 дней с момента подписания Договора №2. ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» перечислило ООО «МС-АНАЛИТИКА» только часть указанной суммы. Так, согласно платежному поручению № 1179 от 12.09.2018 года Покупатель перечислил Поставщику только 1 807 650 рублей.

Покупатель был обязан перечислить Поставщику оставшуюся сумму в размере 50 % от стоимости Товара в течение 3 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке. ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» на данный момент не перечислило указанную сумму ООО «МС-АНАЛИТИКА».

Таким образом, Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 года сумма основного долга ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» перед ООО «МС-АНАЛИТИКА» по Договору №2 составляет 5 422 950 рублей.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года и договора№ 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30, 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом выше, в соответствии с договором оказания услуг№ 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года истцом обязательства по договору исполнены, а ответчиком приняты без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 101 от 27.12.2018, товарной накладной № 75 от 29.10.2018, товарной накладной № 76 от 31.10.2018, товарной накладной № 81 от 16.11.2018, подписанным обеими сторонами Договора.

Всего истцом оказано услуг и ответчиком принято на сумму 63 795 евро (5 698 832,86 рублей по курсу ЦБ РФ на 19.01.2021 год, 1 евро -89,3304 рублей).

В соответствии со ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставу товара, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной ООО «МС-АНАЛИТИКА» и ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» товарной накладной № 97 от 25.12.2018 года.

Указанная выше товарная накладная подписана обеими сторонами без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Факт оказания услуг и поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» в пользу ООО "МС-АНАЛИТИКА" неустойки по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 4.3 Договора №1 в случае просрочки в оплате Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, указанной в соответствующем приложении.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору №1 на 19.01.2021 г. составляет 6 379,5 евро руб. (569 883,28 руб. по курсу ЦБ РФ)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» в пользу ООО "МС-АНАЛИТИКА" неустойки по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года в размере 4 341 975 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора №2 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору №2 на 19.01.2021 г. составляет 4 341 975 руб. 30 коп.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки по Договору №1 и Договору №2, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3, п. 6.2 договоров и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договоров, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и по Договору №2 на 19.01.2021 г. составляет 4 341 975 руб. 30 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года за период с 20.01.2021 года по момент фактического платежа в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки 0,1%.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХИМТЕХИМПОРТ» в пользу ООО "МС-АНАЛИТИКА" сумму основного долга по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 63 795 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; неустойку по договору № 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; сумму основного долга по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара в размере 5 422 950 руб. 00 коп.; неустойку по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года в размере 4 341 975 руб. 30 коп. и неустойку по договору № 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года за период с 20.01.2021 года по момент фактического платежа в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки 0,1%; расходы по госпошлине в размере 103 168 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев