Решение от 18 января 2023 г. по делу № А71-15306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15306/2022
г. Ижевск
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» об уменьшении размера неустойки,

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (статьи 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (далее – общество «Бизнес Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – общество «Транссервис») и Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – общество «Регион Инвест», вместе – ответчики) об уменьшении размера неустойки, установленной пунктом 8.1 договора аренды от 1 июня 2018 года.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 1 июня 2018 года (далее – договор) ответчики (арендодатели) предоставили истцу (арендатору) во временное владение и пользование за плату помещение, расположенное в здании торгового центра с кадастровым номером 18:26:000000:869 по адресу: <...>, для осуществления коммерческой деятельности.

Неисполнение обществом «Бизнес Партнер» обязательств внесению арендной платы послужило ответчикам основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга и неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года по делу №А71-15128/2019 исковые требования общества «Транссервис», общества «Регион Инвест» были удовлетворены частично; с общества «Бизнес Партнер» в пользу общества «Транссервис» и общества «Регион Инвест» взыскана сумма в размере 1 848 501 руб. 20 коп., в том числе 1 322 420 руб. 00 коп. долга за период с июня по сентябрь 2019 года и 525 781 руб. 20 коп. неустойки за период с 6 июня 2019 года по 20 октября 2019 года с последующим начислением неустойки по 5 апреля 2020 года исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несоразмерность взысканной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года по делу №А71-15128/2019 неустойки последствиям нарушения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Требования о взыскании неустойки, о снижении размера которой заявлено обществом «Бизнес Партнер» в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения по делу №А71-15128/2019, в ходе которого о снижении размера неустойки обществом «Бизнес Партнер» заявлено не было (абзац 2 на странице 13 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года).

Как разъяснено в пунктах 78 и 79 постановление Пленума от 24.03.2016 №7 должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случаях списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов; а также списания неустойки, определенной законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной по вступившему в законную силу судебному акту неустойке не имеется.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что фактически исковые требования общества «Бизнес Партнер» направлены на изменение результатов судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу №А71-15128/2019 и преодоление вступившего в законную силу решения суда, которым определен размер обязательства общества «Бизнес Партнер» перед обществом «Транссервис» и обществом «Регион Инвест» в части спорной неустойки. При изложенных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова