Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-18925/2023

2076/2023-353118(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18925/2023

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 95 329 руб. долга, 3 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – истец)

обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 95 329 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненной работы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв и (или) возражение на иск не поступили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № по переводу на поквартирные системы отопления № 44/15-К (ПСО) от 20.08.2015, предметом которого являются обязательства по выполнению истцом работ по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования с заменой системы отопления, при наличии холодного водоснабжения в квартире и подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартирах заказчика, расположенной по адресу: <...>, а также встречное обязательство ответчика принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате (возмещению) составляет 97 522 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячными

равными платежами по 2 709 руб. в течение 36 месяцев, начиная со следующего месяца со дня заключения договора. Последний платеж будет составлять 2 707 руб.

Во исполнение обязательства по оплате работ ответчиком произведена частичная оплата в общем размере 2 192 руб. 38 коп. Ответчиком данное обстоятельство на оспаривается. Истец также подтверждает получение частичной оплаты.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи от 05.11.2015 к договору № 44/15-к (ПСО) от 20.08.2015 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 97 522 руб.

Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, работы приняты и должны быть оплачены. Доказательств, опровергающих принятие работ и (или) их выполнение с отклонением от требований к качеству, ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Доказательства оплаты оставшейся суммы суду не представлены, вследствие чего размер долга ответчика перед истцом составляет 95 329 руб. 62 коп.

Претензия истца исх. № 0304/1-юр от 03.04.2023 ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы никем из сторон не было заявлено.

В свою очередь, ответчиком принятые работ не оплачены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены; истцом указывается на отсутствие оплаты. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» 95 329 руб. 62 коп. долга и 3 813 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев