Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А33-3607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 марта 2023 года


Дело № А33-3607/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 09.09.2002)

к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 29.10.2009)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 361,09 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2023 возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Ростелеком" и федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 23.03.2021 заключен государственный контракт № 8/202. Учреждению присвоен лицевой счет № 624000108860.

После истечения срока действия государственного контракта публичное акционерное общество "Ростелеком" продолжало оказывать услуги, а учреждение продолжало пользоваться данными услугами.

Публичным акционерным обществом "Ростелеком" за период с января по октябрь 2022 года оказаны услуги на сумму 12 361,09 руб.

В претензии от 07.12.2022 оператор связи просил абонента оплатить оказанные услуги. Претензия направлена Почтой России 07.12.2022.

Претензия оставлена учреждением без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Ростелеком" и федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" 23.03.2021 заключен государственный контракт № 8/202, пунктом 9.1 которого установлено, что срок действия контракта устанавливается с момента подписания по 31.12.2021, а в части обязательств – до полного их исполнения.

После истечения срока действия государственного контракта публичное акционерное общество "Ростелеком" продолжало оказывать услуги, а учреждение продолжало пользоваться данными услугами.

Публичным акционерным обществом "Ростелеком" за период с января по октябрь 2022 года оказаны услуги на сумму 12 361,09 руб.

Обществом на оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые содержат сведения об оказанных услугах за каждый расчетный период, а также о сумме к уплате.

В спорный период ответчик от оказания услуг не отказывался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, оказанных без заключенного между сторонами контракта.

Доводы ответчика суд считает необоснованными.

Ответчик относится к категории клиентов, обеспечивающих правопорядок, оборону страны и безопасность государства.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, истец не мог прекратить оказание услуг после истечения срока государственного контракта.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 361,09 руб. подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации 29.10.2009) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации 09.09.2002) 12 361,09 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

О.С. Щёлокова