Решение от 12 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39133/2025
г. Новосибирск
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектный институт «БашТехПроект» (ОГРН <***>), г. Уфа,

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения от 05.09.2025 об одностороннем отказе от муниципального контракта, об изменении условий муниципального контракта № 88 от 26.07.2024,

при участии представителей:


истца - ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность от 27.03.2023, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО3, доверенность от 04.12.2025, паспорт, диплом;

третьи лица - ФИО4, доверенность от 09.10.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью проектный институт «БашТехПроект» (далее – ООО ПИ «БашТехПроект», истец) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Управление капитального строительства»» (далее – МКУ «УКС», ответчик) о признании недействительным решения от 05.09.2025 об одностороннем отказе от муниципального контракта, об изменении условий муниципального контракта № 88 от 26.07.2024.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованный односторонний отказ заказчика (ответчика) от контракта, а также на необходимость изменения условий муниципального контракта в части увеличения стоимости и сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что односторонний отказ от контракта был вызван очевидной невозможностью завершения истцом работ к согласованному сроку.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в отзыве на исковое заявление указывает, что проектная документация или результаты инженерных изысканий в отношении объекта «Реконструкция здания детской школы искусстве по ул. Вертковской, 4а в Кировском районе» в адрес учреждения не поступала, указав, что доводы истца о том, что письмом № 1644/25 от 07.07.2025 третье лицо подтвердило какие-либо обстоятельства выполнения спорного муниципального контракта, являются ошибочными.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 между МКУ «УКС» (заказчик) и


ООО ПИ «Баштаехпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 88 на разработку проектной документации объекта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания детской школы искусств по ул. Вертковской, 4а в Кировском районе».

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, представить цифровую информационную модель в полном объеме и разработать информационную модель объекта капитального строительства.

Пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением


обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет:

15 600 000 рублей.


Согласно пункту 8.1 контракта срок завершения работ до 20.10.2025 (включительно). Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 контракта) срок завершения I этапа до 04.08.2025.

Как следует их графика выполнения работ (приложение № 5 контракта), в состав работ по I этапу входило:

- инженерные изыскания: выполнение инженерно-геодезических изысканий; выполнение инженерно-геологических изысканий; выполнение инженерно-экологических изысканий;

- разработка проектной документации с материалами в форме информационной модели (в том числе: выполнение проекта организации дорожного движения; выполнение проекта организации демонтажных работ);

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства.

Во исполнение пункта 2.2.3 контракта заказчик предоставил подрядчику градостроительный план земельного участка РФ-54-2-03-0-00-2024-0480 от 30.03.2024, экспертное заключение по обследованию МАУДО ДШИ № 24 «Триумф» от 01.02.2024, что подтверждается сопроводительным письмо от 26.07.2024 № ТО-2076.

В качестве доказательства направления в адрес истца исходно-разрешительной документации для начала проектирования, ответчиком в материалы дела представлено электронное письмо, направленное от 29.07.2024 на адрес истца (e-mail: bash- tp@yandex.ru). Согласно содержания письма, приложения к письму размещены по ссылке на «Яндекс.Диске».

09.08.2024 подрядчик направил заказчику письмо о необходимости изменить вид работ по данному контракту с «реконструкции» на «новое строительство».

Сопроводительным письмом от 16.09.2024 № ТО-2563 ответчик направил в адрес истца программы на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорогических, инженерно-экологических изысканий для выполнения проектно-изыскательских работ по спорному объекту.

Письмом № ТО-2775 от 04.10.2024 заказчик направил в адрес ответчика документы: технические условия на диспетчеризацию лифтов от 03.10.2024 № 19, письмо о направлении сведений в порядке осуществления требований пожарной безопасности


ГУ МЧС России по Новосибирской области от 07.06.2024 № ИВ-204-10220, письмо о вывозе ТБО с территории Кировского района от 26.08.2024 № 51/01-10/087436.

Письмом от 22.01.2025 подрядчик запросил у заказчика технические условия на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение с учетом расчетных нагрузок, технические условия на технологическое присоединение проектируемых сетей связи, технические условия на отвод и подключение ливневых стоков с территории земельного участка.

Письмом от 06.02.2025 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ до предоставления мест размещения стоянок автомобилей с соответствующими согласованиями от исполнителей органов государственной власти.

18.02.2025 согласно письма № ТО-0399 заказчик направил в адрес подрядчика технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения от 14.02.2025 № 5-4182, технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 14.02.2025 № 5-4182/1 для проектирования объекта.

Письмами от 04.03.2025 № ТО-0554, от 05.03.2025 № ТО-0576 ответчик направил истцу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения от 25.02.2025 № 20-3/7.5-15/161044, а также технические условия и требования на отвод поверхностных ливневых стоков на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:051725:28 от 21.02.2025 № ТУ-Л-3840/25 для проектирования объекта.

Письмом от 14.03.2025 подрядчик запросил у заказчика:


- акты (решения) собственника здания, содержащие условия сноса объекта капитального строительства;

- акты (решения) собственника здания (строения, сооружения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства;

- справку от лицензированной организации о возможности вывоза строительных отходов 3-5 классов опасности на специализированный полигон.

В письме от 21.03.2025 заказчик сообщил, что проект демонтажа необходимо выполнить в соответствии с действующими нормами и правилами Российской Федерации. Дополнительные требования, уточняющие условия сноса, собственник здания не предъявлял.

В письме от 20.06.2025 подрядчик сообщил, что согласно подготовленного


ООО «Формат Проект» заключения по визуальному обследованию строительных


конструкций обнаружены дефекты, снижающие их несущую способность. В выводе о техническом состоянии строительных конструкций отражено, что фундаменты и несущие стены здания находятся в аварийном состоянии.

На основании изложенного, подрядчик просил заказчика представить детальное (инструментальное) обследование оснований и фундаментов, а также инженерных коммуникаций, расположенных на территории проектируемого объекта для определения того, какая часть фундамента сохранила несущую способность и пригодна для реконструкции или изменить объект закупки с «реконструкции» на «новое строительство» в случае полного демонтажа здания школы.

Подрядчик приостановил выполнение работ до предоставления запрашиваемой документации.

В письме от 26.06.2025 заказчик сообщил, что вид строительства и наименование объекта закупки указаны верно и корректировке не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта необходимая исходная документация для проектирования передана подрядчику. При необходимости подрядчик может выполнить дополнительные обследования в рамках исполнения контракта самостоятельно. Все работы, необходимые для реализации проектирования объекта, включены в цену контракта. Оснований для приостановки работ не имелось.

Более того, об указанных обстоятельствах, подрядчик уведомил заказчика и приостановил работы по истечении по 10 месяцев после заключения контракта, незадолго до окончания срока выполнения работ, тогда как заключение по обследованию

ООО «Триумф» указано в контракте и было передано подрядчику.


В письме от 01.07.2025 подрядчик просил заказчика представить детальное (инструментальное) обследование оснований и фундаментов, а также инженерных коммуникаций, расположенных на территории проектируемого объекта для определения того, какая часть фундамента сохранила несущую способность и пригодна для реконструкции или изменить объект закупки с «реконструкции» на «новое строительство» в случае полного демонтажа здания школы.

01.07.2025 в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» поступило обращение ООО ПИ «БашТехПроект» исх. № 1069 с вопросом о подтверждении необходимости выполнения детального (инструментального) обследования обьекта «Реконструкция здания детской школы искусств по ул. Вертковской, 4а в Кировском районе» или изменения вида строительства «реконструкция» на «новое строительство». К обращению были приложены копия задания на проектирование и заключение по обследованию ООО «Формат Проект», шифр А.24.02-ТЗ.


07.07.2025 в ООО ПИ «БашТехПроект» был направлен ответ исх. № 1644/25, в котором разъяснено - какие действия заказчика предусматривает законодательство РФ с целью реконструкции объекта капитального строительства. Кроме этого было указано, что заказчик вправе при наличии соответствующих оснований принять решение о сохранении/демонтаже конструкций указанного объекта.

Как следует из письма исх. № 1644/25 от 07.07.2025, ГБУ НСО «ГВЭ НСО» не давалась оценка обоснованности выводов истца ООО ПИ «БашТехПроект» в отношении объекта капитального строительства, и заключение но обследованию ООО «Формат Проект», шифр А.24.02-ТЗ, не оценивалось как достоверное в части результатов обследования и выводов о техническом состоянии строительных конструкций.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца в исковом заявлении о том, что письмом исх. № 1644/25 от 07.07.2025 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» подтвердило какие-либо обстоятельства исполнения им контракта, являются ошибочными.

В письме от 18.07.2025 № ТО-1590 заказчик сообщил, что подрядчик был проинформирован о возможности выполнения дополнительных обследований в рамках исполнения контракта. Все необходимые работы для реализации проектирования объекта включены в цену контракта, а также вид строительства и наименование объекта закупки указаны верно и корректировке не подлежат. Указанным письмом МКУ «УКС» обратил внимание истца на срок окончания выполнения проектной документации с получением положительного заключение государственной экспертизы – 04.08.2025. Ответчик отметил, что затягивание сроков по выдаче проектной документации повлечет за собой срыв сроков исполнения контракта по вине подрядчика, последующим выставлением соответствующих штрафных санкций.

В письме от 01.08.2025 подрядчик сообщил, что ООО ПИ «БашТехПроект» готово выполнить детальное (инструментальное) обследование при условии заключения дополнительного соглашения в связи с увеличением стоимости выполнения работ.

14.08.2025 в адрес подрядчика направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № Ю-1754 от 07.08.2025 за просрочку исполнения обязательств по контракту. Согласно отслеживанию почтового отправления «Почта России» № 63009195008449 требование вручено истцу 21.08.2025.

05.09.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на нарушение сроков выполнения работ. Решение размещено в ЕИС 05.09.2025.

16.09.2025 решение заказчика вступило в законную силу.


Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 23.09.2025 принято решение № 054/06/104-2488/2025 об отказе во включении сведений об ООО ПИ «БашТехПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие истца с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от контракта послужило основанием обращения с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта подрядчиком. В соответствии с пунктом 10.3.1 контракта


если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 715 Гражданским кодексом Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданском кодексе Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии графиком выполнения работ (приложение № 5) срок выполнения работ по I этапу начало 01.08.2024 по 04.08.2025.

В исковом заявлении истец указывает, что генеральный проектировщик подготовил проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта в ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

При этом результатом работ в соответствии с условиями контракта является разработка проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Таким образом, с учетом длительность разработки исполнителем проектной документации очевидно свидетельствовала о невозможности завершения работ истцом к согласованному сроку - 04.08.2025, включающему в себя и срок на прохождения экспертизы проектно-сметной документации.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, что истцом были нарушены условия контракта: работы в установленные контрактом сроки не выполнены, результат работы в установленном законом и контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута.

Поскольку право заказчика на одностороннее расторжение муниципального контракта предусмотрено контрактом (пунктом 10.3.3), пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее расторжение заказчиком контракта соответствует действующему законодательству.


Оценивая довод истца о том, что обязательства не могли быть исполнены по причине отсутствия детального (инструментального) обследования, суд признал его необоснованным ввиду того, что в соответствии с пунктом 33 Задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1) требования о необходимости сноса или сохранения зданий, сооружений, вырубки или сохранения зеленых насаждений, реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством объекта, расположенных на земельном участке, на котором планируется строительство объекта, предусмотрена необходимость: выполнить демонтаж существующего здания на основании экспертного заключения по обследованию МАУДО ДШИ № 24 «Триумф» от 01.02.2024. Предусмотреть снос зеленых насаждений согласно акту оценки.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждены обстоятельства предоставления заказчиком запрашиваемой информации.

Отклоняя довод истца о длительности срока выполнения работ в связи с отсутствием детального (инструментального) обследования, суд установил, что перечень исходных данных определен сторонами при подписании муниципального контракта.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По правилам части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 части 6 указанной статьи в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический


заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Анализ статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что указанные положения носят императивный характер, не могут быть изменены договором между сторонами в гражданско-правовых отношениях.

С учетом положения пункта 33 Задания на проектирование о необходимости демонтажа существующего здания на основании экспертного заключения по обследованию МАУДО ДШИ № 24 «Триумф» от 01.02.2024.

Согласно разделу 7 указанного заключения для восстановления работоспособности несущих конструкций и обеспечения допустимого уровня надежности существующего здания, необходимо выполнить комплекс демонтажных и проектных работ, строительно-монтажных работ по усилению несущих конструкций и восстановлению внутренних инженерных систем. При этом уровень затрат на восстановление здания школы будет сопоставим с уровнем затрат на новое строительство. В заключении дана рекомендация демонтировать существующее здание МАУДО ДШИ № 24 «Триумф», расположенного по адресу: <...> и запроектировать новое.

При заключении контракта, истец был ознакомлен с содержанием задания на проектирование, а позже и с экспертным заключением по обследованию МАУДО ДШИ № 24 «Триумф» от 01.02.2024.


Соответственно, требование истца о представлении дополнительного инструментального обследования к исходным данным не относилось и обязанность по их предоставлению у заказчика отсутствовала.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях заказчика.


Суд отмечает, что к моменту вступления в силу решения заказчика работы к согласованному сроку выполнены быть не могли (в том числе, с учетом нормативного срока прохождения экспертизы проектно-сметной документацией).

В соответствии с пунктом 29 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007

№ 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения контракта не имеется.

Суд отмечает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, которым истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку антимонопольный орган при разрешении вопроса относительно невключения лиц в реестр недобросовестных поставщиков оценивает исключительно поведенческие аспекты в ходе заключения контракта, однако не дает оценку фактическим обстоятельствам, согласно которым контракт был расторгнут.

Оснований для удовлетворения требования истца о внесении изменений в муниципальный контракт относительно установления новых сроков выполнения и увеличения его стоимости судом не установлено в виду того, что односторонний отказ заказчика (ответчика) от исполнения контракта признан судом правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску возложить на истца.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк