Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А33-15031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 августа 2024 года


Дело № А33-15031/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №45 от 12.01.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алстрой" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 854 360 руб. 23 коп.; о взыскании государственной пошлины в размере 137 272 руб.

Определением от 21.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2022 сторонами заключен договор субподряда № 08-22 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Квартиры № 2, 4, 10, 29, 30, 35, 62, 63 ЖК «Адмирал» по адресу <...>».

По договору выплачено 88 000 000 руб. с 30.08.2022 по 09.06.2023 (представлены копии платежных поручений от 30.08.02022 на сумму 10000000 руб., от 09.09.2022 на сумму 3000000 руб., от 13.09.2022 на сумму 2000000 руб., от 15.09.2022 на сумму 2000000 руб., от 08.11.2022 на сумму 5000000 руб., от 18.11.2022 на сумму 11500000 руб., от 16.12.2022 на сумму 1 486 849,38 руб., от 16.12.2022 на сумму 513 150,62 руб., от 27.12.2022 на сумму 5000000 руб., от 29.12.2022 на сумму 1000000 руб., от 20.01.2023 на сумму 6000000 руб., от 02.02.2023 на сумму 6000000 руб., от 10.03.2023 на сумму 1500000 руб., от 24.03.2023 на сумму 5000000 руб., от 11.04.2023 на сумму 2000000 руб., от 12.04.2023 на сумму 3500000 руб., от 04.05.2023 на сумму 3500000 руб., от 04.05.2023 на сумму 4500000 руб., от 18.05.2023 на сумму 2000000 руб., от 22.05.2023 на сумму 10000000 руб., от 09.06.2023 на сумму 2500000 руб.).

Работы по договору были окончены.

25.12.2023 сторонами подписан акт об окончательном фактическом завершении работ и начале течения гарантийного срока.

Согласно акту по договору выполнены работы на сумму 69 679 620,83 руб.

Сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 69 679 620,83 руб. (в материалы дела представлены счет-фактуры, акты).

На основании пункта 4.4.3.1 договора в обеспечение исполнения обязательств подрядчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

Гарантийное удержание выплачивается субподрядчику в размере 4 % по акту об окончательном фактическом завершении работ, 0,5 % по истечении гарантийного срока на отделочные работы, 0,5 % - по истечении гарантийного срока на монтаж инженерных систем и оборудования.

4 % (2 787 184,83 руб.) подлежали выплате до 13.02.2024.

Истец указал, что сумма зачтена в счет погашения неустойки за просрочку (на основании претензии от 11.01.2024 № 3 начислено 7 518 845,70 руб. неустойки).

Также, истец произвел зачет 50 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда на основании акта от 19.01.2023 № 1.

Истец должен был выплатить на 13.05.2024 66 145 639,77 руб. (69 679 620,80 – 348 398,10 – 348 398,10 – 2 787 184,83 – 50 000).

Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 21 854 360,23 руб. (88 000 000 – 66 145 639,77).

На основании пункта 15.7. договора сумма аванса должны быть возвращена в течение 10 календарных дней с даты получения требования.

На основании пункта 15.5 договора пени за просрочку возврата денежных средств 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

19.04.2024 истец направил истцу претензию о возврате аванса.

Ответчик требование не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По договору выплачено 88 000 000 руб. с 30.08.2022 по 09.06.2023.

Работы по договору были окончены.

Сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 69 679 620,83 руб.

На основании пункта 4.4.3.1 договора в обеспечение исполнения обязательств подрядчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

Гарантийное удержание выплачивается субподрядчику в размере 4 % по акту об окончательном фактическом завершении работ, 0,5 % по истечении гарантийного срока на отделочные работы, 0,5 % - по истечении гарантийного срока на монтаж инженерных систем и оборудования.

25.12.2023 сторонами подписан акт об окончательном фактическом завершении работ.

4 % (2 787 184,83 руб.) подлежали выплате до 13.02.2024.

Истец указал, что сумма зачтена в счет погашения неустойки за просрочку (на основании претензии от 11.01.2024 № 3 начислено 7 518 845,70 руб. неустойки).

Также, истец произвел зачет 50 000 руб. штрафа за нарушение требований охраны труда на основании акта от 19.01.2023 № 1.

Истец должен был выплатить на 13.05.2024 66 145 639,77 руб. (69 679 620,80 – 348 398,10 – 348 398,10 – 2 787 184,83 – 50 000).

Истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 21 854 360,23 руб. (88 000 000 – 66 145 639,77).

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом совокупности представленных доказательств, в отсутствие возражений, требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЛМ АРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 854 360 руб. 23 коп. долга, 137 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева