Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А36-547/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-547/2019
г. Липецк
22 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НерудРезерв», г.Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симона», г.Новороссийск

о взыскании задолженности по договору поставки №14 от 09.10.2018 в сумме 4 815 799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 в сумме 49 576 руб. 34 коп., судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.01.2019), ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудРезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – ответчик) денежных средства в общей сумме 4 865 375 руб. 34 коп., в том числе 4 815 799 руб. – основной долг по договору поставки №14 от 09.10.2018, и 49 576 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 327 руб.

Определением от 23.01.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-547/2019.

Определением от 25.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.03.2019 не явился, извещен надлежащим образом. 11.03.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора с истцом мирным путем (т.2, л.д.60-62).

В судебном заседании 13.03.2019 представители истца возразили против отложения судебного разбирательства, указав на отсутствие намерения заключать с ответчиком мировое соглашение по спору (см. протокол с/з от 13-19.03.2019).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2019 арбитражным судом объявлен перерыв до 19.03.2019 (см. протокол с/з от 13-19.03.2019)

Представитель ответчика в судебное заседание 19.03.2019 не явился, извещен надлежащим образом. 19.03.2019 до начала судебного заседания от ответчика поступили возражения против удовлетворения исковых требований (т.2, л.д.63-65).

В судебном заседании 19.03.2019 представители истца ознакомились с возражениями ответчика, дали свои пояснения по ним и заявили о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся доказательствам; поддержали исковые требования в полном объеме (см. протокол с/з от 13-19.03.2019).

Арбитражный суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №14 от 09.10.2018 (далее – Договор, т.1, л.д.11-16).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить на объект: «Реконструкция Восточного мола с созданием искусственной территории в порту Ейск» по адресу: <...>, Терминал «Виста», а покупатель принять и оплатить продукцию – песок, щебень известняковый, гранитный, гравийный с качественными характеристиками, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре и спецификациях, подписанных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1.2 Договор предусмотрено, что цена, наименование поставляемой продукции указываются и согласовываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, на основании заявки покупателя.

Конкретное наименование (ассортимент) поставляемой продукции, цену и ориентировочный объем продукции стороны согласовали в Приложении №1 к Договору (т.1, л.д.16)

При этом в п.1.3 Договора стороны установили, что они допускают отступление от согласованного объема поставки продукции (+/-10%), при этом расчеты производятся за фактически поставленное количество продукции на основании счетов-фактур т товарных накладных со ссылкой на настоящий Договор.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условия поставки продукции согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

В силу п.5.1 Договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1) первый этап: оплата в размере 5 000 000 руб. в срок до 30.10.2018;

2) второй этап: оплата объема продукции (поставленного до 01.11.2018) в срок до 20.11.2018;

3) третий этап: окончательная (полная) оплата продукции в срок до 30.11.2018.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Претензия истца от 04.11.2018 №003-001 о погашении задолженности в сумме 4 815 799 руб. и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.7, 8, 10).

Возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем откланяются судом.

Согласно абзацу первому ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что претензия истца от 04.11.2018 №003-001 о погашении задолженности в сумме 4 815 799 руб. и уплате процентов отправлена ответчику 05.12.2018 (т.1, л.д.7, 8, 10; т.2, л.д.70).

Исковое заявление ООО «НерудРезерв» поступило в арбитражный суд 21.01.2019 (т.1, л.д.2).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ, истцом соблюден. Иного порядка или срока досудебного урегулирования спора в Договоре не установлено.

В пункте 8.2 Договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Липецкой области.

Представленными истцом первичными документами (товарными накладными, товарно-транспортными накладными, журналом регистрации взвешивания грузов) подтверждается, что на основании Договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 8 315 799 руб. (т.1, л.д.18-144; т.2, л.д.1-6).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара полностью, в связи с чем с учетом частичной оплаты на основании платежного поручения №47030 от 08.11.2018 в сумме 3 500 000 руб. (т.1, л.д.17) на момент рассмотрения спора задолженность по Договору составляет 4 815 799 руб. (8 315 799 – 3 500 000).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо аргументированных возражений по существу иска относительно размера основного долга, и доказательств отсутствия задолженности, либо опровергающих доводы и доказательства истца.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 4 815 799 руб.

Возражения ответчика о том, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают факт получения продукции и наличии задолженности откланяются арбитражным судом.

Пунктом 2.2.6 Договора предусмотрено, что при доставке партии продукции от поставщика покупателю подписываются товарно-транспортные накладные (которые приравниваются к акту приемки).

Моментом фактической передачи продукции от поставщика к покупателю считается момент подписания покупателем товарно-транспортной (товарной) накладной (п.2.2.7 Договора).

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ и условий Договора арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленную продукцию в размере 4 815 799 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 576 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 49 576 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки с учетом п.5.1 Договора (т.2, л.д.55). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 576 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №8 от 18.01.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 47 327 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 47 327 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НерудРезерв» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 4 865 375 руб. 34 коп., из которых 4 815 799 руб. – основной долг по договору поставки №14 от 09.10.2018, и 49 576 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 47 327 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов