Решение от 26 января 2021 г. по делу № А63-459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-459/2020
г. Ставрополь
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адастра», г. Краснодар, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 17.05.2019 № К19-06/5,

при участии: от ответчика – директора ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адастра» (далее – ответчик) о взыскании 720 056,07 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 17.05.2019 № К19-06/5.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в иске просил отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (ИКЗ 191263513416026340100100240248411244) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён государственный контракт № К19-06/5 (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке и хранению арестованного имущества, конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся вещественными доказательства, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Целью оказания услуг является обеспечение перевозки и сохранности имущества, в целях реализации возложенных на заказчика функций.

Перечень видов и стоимость оказания услуг по перевозке и хранению имущества указан в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 740 000 руб.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан принять на хранение в течение 7 календарных дней переданное ему заказчиком, уполномоченными органами или третьими лицами по поручению заказчика имущество, обеспечивать сохранение свойств, признаков и ценности имущества, а также отличительных признаков, поставленных на нем заказчиком либо третьими лицами по поручению заказчика; предоставлять акты приёма-передачи имущества, принятого на ответственное хранение, заказчику в течение 1 рабочего дня, следующего за датой приёма (пункт 2.1.4).

Заказчик обязан передать исполнителю на ответственное хранение по акту приёма-передачи имущество (пункт 2.2.1); поручить исполнителю принять на ответственное хранение по акту приёма-передачи имущество от уполномоченных органов или третьих лиц, у которых это имущество находится на хранении (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 5.2 в случае просрочки оказания услуг по вине исполнителя последний на основании требования заказчика уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню. Требование направляется заказчиком по каждому поручению, в рамках которого выявлена просрочка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

10 сентября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому цена контракта составила 814 000 руб.

25 сентября 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта с 25.09.2019.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнителем была допущена просрочка оказания услуг по приёмке переданного на хранение имущества в рамках контракта, истец направил в адрес первого претензию от 23.09.2019 № 26-КА-05/7021 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки оказания услуг по вине исполнителя последний на основании требования заказчика уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню. Требование направляется заказчиком по каждому поручению, в рамках которого выявлена просрочка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Требование истца о взыскании неустойки мотивировано нарушением исполнителем сроков исполнения обязательств по приёмке имущества на хранение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (пункт 2 статьи 66 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 888 ГК РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

В пункте 2.1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан принять на хранение в течение 7 календарных дней переданное ему заказчиком, уполномоченными органами или третьими лицами по поручению заказчика имущество, обеспечивать сохранение свойств, признаков и ценности имущества, а также отличительных признаков, поставленных на нем заказчиком либо третьими лицами по поручению заказчика.

Определениями от 27.04.2020, 27.05.2020, 26.06.2020 суд предлагал истцу документально подтвердить даты предъявления ответчику товара на хранение, представить соответствующие товаросопроводительные документы, представить доказательства отказа ответчика от приёмки товара на хранение в день его доставки для передачи на хранение.

ТУ Росимущества в СК определения суда не исполнило, доказательств передачи ответчику товара на ответственное хранение, а также доказательства отказа ответчика от приёмки товара на хранение в день его доставки для передачи на хранение не представило, ввиду чего в силу статей 9, 75 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При этом судом установлено, что представленные истцом в материалы дела поручения на приём имущества не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи заказчиком исполнителю имущества на хранение, поскольку не содержат в себе указание на сам факт передачи имущества на хранение, а лишь отражают перечень имущества, которое должно быть принято исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги исполнителя принимаются заказчиком по мере их исполнения и оформляются актами приёма-сдачи услуг.

Исполнитель до 5 числа каждого месяца направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приёма-сдачи услуг. В случае несоответствия качества оказанных услуг условиям контракта, технического задания и поручения заказчиком направляется письменное уведомление исполнителю с перечнем выявленных недостатков. Претензии об устранении недостатков должны быть предъявлены заказчиком в течение 20 рабочих дней после получения акта приема-сдачи услуг. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах цены контракта (пункты 4.2 и 4.3).

В силу пункта 4.4. контракта заказчик в течение 20 рабочих дней после даты получения акта приёма-сдачи услуг направляет исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

В случае выявления и фиксации заказчиком нарушений, допущенных исполнителем в ходе исполнения настоящего контракта, в акте приёма-сдачи услуг, представляемом в рамках исполнения каждой заявки, заказчику также необходимо указывать факт выявленного нарушения (пункт 4.5 контракта).

Судом установлено, что услуги по контракту были выполнены исполнителем и приняты заказчиком без замечаний, о чём сторонами подписаны акты приема-сдачи услуг от 03.06.2019 № 1, от 04.07.2019 № 2, от 08.08.2019 № 3, от 10.09.2019 № 4, от 23.09.2019 № 5. Из содержания указанных актов следует, что качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта, заказчик каких-либо отклонений от условий контракта или других недостатков в услугах исполнителя не обнаружил.

Доказательств выявления и фиксации заказчиком нарушений, допущенных исполнителем в ходе исполнения настоящего контракта, в порядке, предусмотренным пунктом 4.5 контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Определением от 06.08.2020 суд предлагал истцу документально подтвердить исполнение пункта 5.2 государственного контракта от 17.05.2019 № К19-06/5 в части предъявления ответчику требований по каждому поручению, наличие просрочки в исполнении которых послужило основанием для начисления пени, предъявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого иска.

Вместе с тем определение суда в указанной части истцом исполнено не было, доказательства направления заказчиком в адрес исполнителя требований по каждому поручению, в рамках которого выявлена просрочка, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлен развернутый расчёт неустойки с обоснованием начальных сумм, на которые она начисляется, о необходимости предоставления которого суд неоднократно указывал в определениях от 27.04.2020, 27.05.2020, 26.06.2020 и от 06.08.2020, в связи с чем истец в силу статей 9, 75 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Таким образом, ТУ Росимущества в СК документально не обосновало сумму неисполненных, по его мнению, ответчиком обязательств, ввиду чего проверить правильность представленного в материалы дела расчёта не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 17.05.2019 № К19-06/5, ввиду чего основания для начисления неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун