Решение от 9 января 2024 г. по делу № А28-12730/2023

135/2024-312(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12730/2023
г. Киров
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612412, Россия, <...>)

о взыскании 4 300 рублей 00 копеек.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – истец, ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевский хлебокомбинат» (далее – ответчик, ООО «Зуевский хлебокомбинат») о взыскании 4 300 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 13.01.2015 № 29/15, от 31.12.2015 № 2046/15, от 23.11.2015 № 1509/15.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

04.12.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-12730/2023 в виде резолютивной части.

28.12.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 13.01.2015 между ООО «Зуевский хлебокомбинат» (заказчик) и ООО «Ритм» (подрядчик) подписан договор подряда № 29/15 (далее – договор-1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора-1 подрядчик обязался выполнить: - составление отчета 2 тп (отходы);

- составление отчета 2 тп (воздух);

- составление отчета субъектов малого и среднего предпринимательства об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в электронной версии в формате программы «Модуль природопользователя» в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора-1 работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии со сметой в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ. Общая сумма договора составляет 6 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора-1.

Подрядчик выполнил работы по договору-1 на общую сумму 6 000 руб. 00 коп., предъявил их к приемке. Приемка выполненных работ произведена заказчиком подписанием акта сдачи-приемки от 15.01.2015 № 29/15 без замечаний.

2) 31.12.2015 между ООО «Зуевский хлебокомбинат» (заказчик) и ООО «Ритм» (подрядчик) подписан договор подряда № 2046/15 (далее – договор-2), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора-2 подрядчик обязался выполнить:

- отчетность по форме 2-ТП (отходы) в электронном виде (в «Модуле природопользователя») и в печатном (бумажном) виде за 2015 год;

- заполнение форм отчетности 2 ТП (воздух), предоставление в территориальный орган Росстата.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора-2 работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии со сметой в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ. Общая сумма договора составляет 2 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора-2.

Подрядчик выполнил работы по договору-2 на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., предъявил их к приемке. Приемка выполненных работ произведена заказчиком подписанием акта сдачи-приемки от 31.12.2015 № 2046/15 без замечаний.

3) 23.11.2015 между ООО «Зуевский хлебокомбинат» (заказчик) и ООО «Ритм» (подрядчик) подписан договор подряда № 1509/15 (далее – договор-3), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 договора-3 подрядчик обязался выполнить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора-3 работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии со сметой в течение 3 банковских дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ. Общая сумма договора составляет 2 000 руб.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора-3.

Подрядчик выполнил работы по договору-3 на общую сумму 2 000 руб. 00 коп., предъявил их к приемке. Приемка выполненных работ произведена заказчиком подписанием акта сдачи-приемки от 23.11.2015 № 1509/15 без замечаний.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 07.06.2023 № 5, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договоров подряда от 13.01.2015 № 29/15, от 31.12.2015 № 2046/15, от 23.11.2015 № 1509/15. О недействительности, незаключенности договоров стороны не заявляли.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами, представленными в дело; работы выполнены на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

Соответственно, приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по договорам определена истцом в соответствии с условиями договоров, первичными документами.

Истец учел частичную оплату долга ответчиком в размере 5 700 руб. 00 коп., числил за ответчиком задолженность по договорам в сумме 4 300 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 4 300 руб. 00 коп. долга по договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612412, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек задолженности по договорам подряда от 13.01.2015 № 29/15, от 31.12.2015 № 2046/15, от 23.11.2015 № 1509/15, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина