Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А66-7067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7067/2022
г.Тверь
23 августа 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Речицы», Тверская область, Конаковский район, д.Речицы, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.1986,

о взыскании 379 248,61 руб.,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Речицы», Тверская область, Конаковский район, д.Речицы, о взыскании 379 248, 61 руб., в том числе: 378 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, законной неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23 мая 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил письменное ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 229 248,61 руб., в том числе: 228 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 29 248,61 руб., в том числе: 28 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Речицы», Тверская область, Конаковский район, д.Речицы, в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 17.11.2021 №17.11/13.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб., у суда не имеется.

Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2022 года по делу №А66-7067/2022 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 229 248,61 руб., в том числе: 228 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 29 248,61 руб., в том числе: 28 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Речицы», Тверская область, Конаковский район, д.Речицы, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.1986, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, взыскано 570,85 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (по ставке ЦБ РФ 8%), а так же 10 582,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 159 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05 мая 2022 года №5577.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Из представленных в материалы дела документов следует, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и садоводческим некоммерческим товариществом «Речицы» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласованы сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В период с 01 января по 31 марта 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 526 554,86 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 378 570,72 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела. На момент принятия судом решения задолженность за период с января по март 2022 года погашена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части. Отказ истца от исковых требований в части основного долга принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 677,89 руб. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, предусмотренную абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете законной неустойки истцом не учтено, что неустойка начисляется, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

По расчету суда законная неустойка за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 составляет 570,85 руб.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 570,85 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом погашения основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 229 248,61 руб., в том числе: 228 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований до 29 248,61 руб., в том числе: 28 570,72 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910200305 за период с января по март 2022 года, 677,89 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 570,72 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Речицы», Тверская область, Конаковский район, д.Речицы, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 15.04.1986, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 570,85 руб. законной неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (по ставке ЦБ РФ 8%), а так же 10 582,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 159 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05 мая 2022 года №5577.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В.Калита