Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А04-7883/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7883/2018
г. Благовещенск
07 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

06 ноября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурский литейщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 236 317 рублей 67 копеек,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, по доверенности от 12.09.2018, паспорт;

ответчик – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 0719/452 от 22.02.2018, удостоверение,

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский литейщик» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2016 № 02-16 в размере 5 236 317 рублей 67 копеек.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за полученный товар по договору поставки от 11.11.2016 № 02-16.

Определением от 08.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица поддерживал позицию истца.

В судебное заседание в качестве слушателя явился представитель ООО «Аспект», который ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование данного ходатайства, представитель ООО «Аспект» указывает на то, что определением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2018 в рамках дела А04-8495/2017 требования ООО «Аспект» были включены в реестр требований должника – ООО «Амурский литейщик», в связи с чем, решение Арбитражного суда Амурской области по данному спору может затронуть права и законные интересы ОО «Аспект».

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2016 между ООО «Амурский литейщик» (поставщик) и ООО «Машиностроитель» (покупатель) заключен договор поставки №02-16. В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузоотправителю продукцию в виде отливок, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Ассортимент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях либо в счете на оплату к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.1-2.2 договора определено, что цена продукции согласуется сторонами в спецификации или в счете на оплату. Согласованная цена продукции не подлежит изменению при условии выполнения покупателем обязательства по оплате в сроки, предусмотренные в спецификации, счете на оплату. В случае, если спецификацией или счетом не предусмотрено предоставление отсрочки платежа, оплата продукции осуществляется предварительно.

Истец во исполнение договора от 11.11.2016, по товарным накладным, принятым ответчиком, от 10.01.2017 № 1, от 18.01.2017 № 10, от 19.01.2017 № 4, от 23.01.2017 № 5, от 25.01.2017 № 6, от 30.01.2017 № 7, от 31.01.2017 № 9, от 06.02.2017 № 12, от 06.02.2017 № 13, от 08.02.2017 № 14, от 08.02.2017 № 15, от 14.02.2017 № 16, от 16.02.2017 № 17, от 21.02.2017 № 18, от 22.02.2017 № 19, от 28.02.2017 № 20, от 28.02.2017 № 21, от 28.02.2018 № 22, от 28.02.2018 № 23, от 28.02.2017 № 24, от 09.03.2017 №25, от 14.03.2017 №27, от 22.03.2017 № 29, от 23.03.2017 № 31, от 28.03.2017 № 32, от 29.03.2017 № 33, от 30.03.2017 № 34, от 31.03.2017 № 37, от 11.04.2017 № 39, от 17.04.2017 № 40, от 18.04.2017 № 41, от 21.04.2017 № 42, от 26.04.2017 № 43, от 27.04.2017 № 44, от 28.04.2017 № 45, от 31.05.2017 № 47, от 30.06.2017 № 49, от 30.06.2017 № 50, а также на основании счетов-фактур поставил ответчику товар на общую сумму 16 837 727 руб. 86 коп.

Поставленный товар на момент подачи иска, оплачен ответчиком частично, задолженность ООО «Машиностроитель» перед ООО «Амурский литейщик» составила 5 236 317 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием оплаты, истцом 03.08.2018 ответчику было вручено требование об уплате задолженности от 01.08.2018 № АЛ(к)-32 (вход. № 330).

В ответ на данное требование ответчиком 06.08.2018 в адрес истца был направлено письмо, в котором ответчик подтвердил наличие долга перед истцом, но ввиду финансовых проблем указал на невозможность погашения долга, предложил заключить соглашение о рассрочке или отсрочке платежей на определенный период.

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки от 11.11.2016 составила 5 236 317,67 рублей.

Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Кроме того, наличие долга подтверждается актом сверки от 30.09.2018 подписанным обеими сторонами без возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 236 317,67 рублей материалы дела не содержат.

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 5 236 317,67 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы требований (5 236 317,67 рублей) составляет 49 182 рублей.

Определением от 21.09.2018 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 49 182 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский литейщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.11.2016 № 02-16 в размере 5 236 317 (пять миллионов двести тридцать шесть тысяч триста семнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков