Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-28785/2017

822/2018-76953(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28785/2017
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды в размере 122 119,95 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 157 180,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 521,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 09.01.2018, паспорт; от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам

аренды в размере 122 119,95 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 157 180,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 521,53 руб.

Определением суда от 22.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.03.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.05.2018 суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 28.05.2018 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку арендной платы по договорам аренды нежилых помещений № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015; № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016; № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 в общем размере 157 180,05 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что между истцом и ответчиком заключены Договоры аренды нежилых помещений № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015; № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016; № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015, однако ответчик несвоевременно оплачивал арендную плату в связи с чем образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 ОАО «Оборонэнерго» (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилых помещений № 252-02-ПРМ-2015, согласно которому Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование объекты недвижимого имущества

нежилые помещения № 2-7 общей площадью 100,9 кв.м., находящиеся в здании – мастерской (лит.А), расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.5.

Согласно п.1.4 договора срок аренды объекта установлен с 01.09.2014 по 31.08.2017.

В силу п.3.1 договора за пользование объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 26 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 3996,10 руб. без учета эксплуатационных и коммунальных платежей и административно-хозяйственных услуг.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.06.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор) заключили Договор аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 (в редакции Дополнительного соглашения № 1/131/10-ПРН-2016 от 24.08.2016), согласно которому Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в возмездное временное владение и пользование объекты недвижимого имущества нежилые помещения № 23,13,14 общей площадью 160,3 кв.м., находящиеся в здании – мастерской (лит.А), расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.1.4 договора срок аренды объекта установлен с 15.09.2015 по 31.08.2017.

В силу п.3.1 договора за пользование объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 581,53 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 1 766,67 руб. без учета эксплуатационных и коммунальных платежей и административно-хозяйственных услуг.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.11.2015 ОАО «Оборонэнерго» (Арендодатель) и ООО «РСК» (Арендатор 1) и ООО «Техпромсервис» (Арендатор 2) заключили Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ- 2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2016), согласно которому предметом договора является неделимый земельный участок площадью 1389 кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения столярной мастерской с кадастровым № 25:28:010038:39, имеющий адресный ориентир: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.5, предоставляемый в пользование на условиях аренды: арендатору 1 – для организации производственно-складской деятельности; арендатору 2 – для организации производственно-складской деятельности.

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка до 31.08.2017.

Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы за участок установлен на основании расчетов приведенных в отчете № 14-01.2513 от 04.02.2015 «Об оценке рыночной стоимости пакета прав пользования и владения в течение одного платежного периода (1 месяц) в отношении земельного участка с кадастровым № 25:28:010038:39, площадью 1389 кв.м. и составляет 70 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18 %.

В силу п.3.4 договора арендная плата начисляется каждому Арендатору пропорционально площади арендуемого имущества, расположенного на участке и составляет Арендатору 1 – 58 728,24 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 8 958,55 руб.; Арендатору 2 – 7290,00 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % - 1 112,03 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

22.07.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Сторона 1) и ООО «Ремонтно- Строительная Компания» (Сторона 2) заключили Соглашение о зачете взаимных требований № 110/10-ПРМ-2016, согласно котором стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем

проведения зачета встречных однородных требований по договорам аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015.

24.08.2016 ОАО «Оборонэнерго» (Взыскатель) и ООО «Ремонтно- Строительная Компания» (Должник) подписали Соглашение о реструктуризации задолженности ООО «Ремонтно-строительная компания» перед ООО «Оборонэнерго» № 129-10-ПРМ-2016, согласно которому стороны подтверждают, что по состоянию на 29.07.2016 задолженность должника перед взыскателем по Договорам аренды № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016 и № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 составляет 611 625,52 руб. без учета начисления арендных платежей за июль 2016 по договорам аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015.

Претензией № ПРМ-061/3390 от 26.07.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договорам аренды № 252/02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 в общем размере 108774,82 руб., а также об остатке основного долга по Соглашению о реструктуризации задолженности от 24.08.2016 № 129/10-ПРМ-2016 в размере 13 345,13 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Ремонтно-строительная компания» перед АО «Оборонэнерго» - 112 119,95 руб. и просил погасить указанную задолженность не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности пене.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды нежилых помещений № 252-02-ПРМ-2015 от 27.10.2015, Договора аренды нежилых помещений № 82/02-ПРМ-2016 от 01.06.2016, Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ- 2015 от 01.11.2015.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период действия Договора аренды нежилых помещений № 252-02- ПРМ-2015 от 27.10.2015, Договора аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 от 01.06.2016, Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате арендной платы по указанным договорам, в связи с чем ему была начислена пеня.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 Договора аренды нежилых помещений № 252-02- ПРМ-2015 от 27.10.2015, Договора аренды нежилых помещений № 82/02- ПРМ-2016 от 01.06.2016 за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.7.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого арендаторам помещений в здании/сооружении, расположенных на земельном участке № 263/02-ПРМ-2015 от 01.11.2015 за несвоевременное внесение арендной платы Арендаторы уплачивают Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В то же время ответчик, ссылаясь несоразмерность заявленного к взысканию размера, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи, учитывая, что арендные платежи за рассматриваемый период уплачены, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 57 180,05 руб. пени суд отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 3 681 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- Строительная Компания» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 100 000 руб. неустойки, а также 5 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 681 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 4209 от 29.11.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.