Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А35-3692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3692/2023
13 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению по делу по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>, оф. 4А),

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2023 года в размере 78 579 руб. 60 коп., пени за период с 20.03.2023 по 24.04.2023 в размере 1 632 руб. 04 коп., пени начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 78 579 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2022 №30.12/01,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «СБМ», расположенное по адресу: 305000, <...> А, ИНН <***>, ОГРН <***>.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2023 года в размере 78 579 руб. 60 коп., пени за период с 20.03.2023 по 24.04.2023 в размере 1 632 руб. 04 коп., пени начиная с 25.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 78 579 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 26 июня 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.08.2023 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

21.08.2023 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

22.08.2023 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период с 20.03.2023 по 13.08.2023 в сумме 4 154 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 192 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседание представитель истца поддержал утоненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

После проведения предварительного судебного заседания и ознакомления с представленными документами по делу арбитражный суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СБМ» (Потребитель) 01 июня 2018 года заключен договор энергоснабжения №4670403614, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа 3 этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, поставив обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» электроэнергию на сумму 78 579 руб. 60 коп. в феврале 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, а также актом о снятии показаний приборов учета электрической энергии от 27 февраля 2023 года и от 28.02.2023 года.

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком оплачена не была, в связи с чем истцом 21.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «СБМ» своих обязательств перед акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» по оплате задолженности за февраль 2023 года, явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты за февраль 2023 года в сумме 78 579 руб. 60 коп. потребленной электроэнергии в установленный договором срок ответчик не представил.

Согласно п.98 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для ценовых категорий, предусмотренных п.86 Основных положений №442 публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети интернет или в официальном печатном издании не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

В силу пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащее потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Таким образом, стоимость объёма электрической энергии и мощности, возникшей в результате потребления электроэнергии, рассчитывалась истцом с применением нерегулируемых цен по 1 (менее 670 кВт) ценовой категории по уровню напряжения СН2, а так же согласно тарифу который был опубликован гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети интернет. Цены формируются на оптовом рынке и так же публикуются на официальном сайте в сети Интернет.

На февраль 2022 года расчетная цена составляла 8, 42984 плюс НДС 20%.

Согласно счету фактуре от 28.02.2023, акта приема-передачи электрической энергии от 28.02.2023 тариф за единицу измерения указан 8, 42984 и исходя из данного тарифа и рассчитана стоимость электрической энергии за февраль 2023 года в сумме 78 579 руб. 60 коп.

22 августа 2023 года истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате электроэнергии в размере 4 154 руб. 36 коп. за период с 20.03.2023 по 13.08.2023, судебные расходы в размере 3 208 руб. государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Курской области, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета по платежному поручению № 3127 от 17.04.2023 в размере 192 руб., приложив платежное поручение об оплате ответчиком основного долга №713 от 16.02.2023 на сумму 4 000 руб., №11990 от 23.06.2023 на сумму 107 972 руб. 55 коп., №11901 от 26.06.2023 на сумму 39 665 руб. 35 коп., №2848 от 05.07.2023 на сумму 13 500 руб., №3411 от 13.08.2023 на сумму 5 382 руб. 88 коп., всего на сумму 170 520 руб. 78 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической 4 А35-2957/2023 энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за период с 20.03.2023 по 13.08.2023 в размере 4 154 руб. 36 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил, контрасчёт не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность в установленный договором срок, уточненные исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за период с 20.03.2023 по 13.08.2023 в сумме 4 154 руб. 36 коп. и 2 753 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 647 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3127 от 17.04.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова