Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А73-1038/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1038/2022
г. Хабаровск
28 апреля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края,

в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

о взыскании 361 964 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – оплаченных эксплуатационных расходов в отношении помещений, арендуемых по договору № 09/01/2019-41, 42, 43, 44, 46, 61, 62 от 09.01.2019, за период с января 2019 года по май 2020 года – 306 279 руб. 35 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.01.2022 – 55 684 руб. 76 коп., всего – 361 964 руб. 11 коп.

Исковые требования обоснованы перечислением денежных средств на счет ответчика в отсутствие договорных обязательств.

Определением от 04.03.2022 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства АО «Хабаровская краевая типография» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 25.04.2022 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

26.04.2022 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды№ 09/01/201941,42,43,44,46,61,62, по условиям которого в пользование арендатору передано недвижимое имущество по адресу: <...> литер А.

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.4. договора).

Пунктом 5.4. договора предусмотрена автоматическая пролонгация на 11 месяцев.

Согласно п. 2.1. договора, арендная плата составляет 450 рублей и 225 рублей за кв.м.

Обязанность арендатора по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей договором не предусмотрена.

Оценка данному обстоятельству дана судом в судебных актах по делу №А73-10126/2021.

В силу положений ч.2. ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Между тем, в рамках данного договора ответчиком регулярно выставлялись счета на оплату эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

Истец в спорный период производил их оплату, что подтверждается платежными поручениями и актами сверки.

Факт их получения и сумма не оспариваются ответчиком.

В силу положений п.1, 2 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора аренды.

Таким образом, правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств не предусмотренных договором или законом, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений указанной нормы, суммы безосновательно полученные ответчиком составляют его неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Возражая против иска в части основного долга, ответчик ссылается на ч.4 ст. 1109 ГК.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.


В решении суда по делу №А73-10126/2021 указано следующее «суд учитывает, что ранее действующий между сторонами договор аренды предусматривал компенсацию эксплуатационных расходов. В связи с чем подписание актов на возмещение таких расходов не признается судом в качестве достигнутого в установленной законом форме соглашения сторон об отнесении таковых на арендатора. Напротив, предъявление актов о возмещении эксплуатационных расходов может свидетельствовать о намеренном введении арендодателем в заблуждение арендатора относительно необходимости возмещения таковых».


На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.


В силу положений ч.2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Истец требует взыскания процентов с дат платежных поручений.


Ответчик, возражая против иска в данной части, указывает, что проценты могут быть начислены с даты получения претензии – 29.03.2021 г.

Между тем, в отсутствие обязательства по внесению арендатором оплаты эксплуатационных расходов и коммунальных услуг ответчику было известно о неосновательном получении денежных средств с дат их получений.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АО «Хабаровская краевая типография» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская краевая типография» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения в виде оплаченных эксплуатационных расходов в отношении помещений, арендуемых по договору № 09/01/2019-41, 42, 43, 44, 46, 61, 62 от 09.01.2019, за период с января 2019 года по май 2020 года – 306 279 руб. 35 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 26.01.2022 – 55 684 руб. 76 коп., всего – 361 964 руб. 11 коп., в счет судебных расходов по оплате госпошлины – 10 239 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 486 руб., оплаченную по платежному поручению № 2050 от 08.06.2021.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Букина.