Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А75-24223/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24223/2019
17 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 г.

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24223/2019 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 8 904 рублей 46 копеек,

без участия представителей,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – налогоплательщик, Общество, ООО «Кристалл») взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу в размере 8 904 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в сумме 7 013 рублей 00 копеек, пени в размере 488 рублей 46 копеек, штраф в размере 1 403 рублей 00 копеек, а всего 8 904 рубля 46 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Определением суда от 20.05.2020 судебное заседание назначено на 10.06.2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 40-41, 47, 78). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 03.10.2018 Общество представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2018 года. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, по данным налогоплательщика составляет 20 835 рублей.

На основании поступившей первичной налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года, Инспекцией в отношении Общества проведена налоговая проверка в период с 03.10.2018 по 09.01.2019.

По данным налогового органа сумма ЕНВД за 3 квартал 2018 года, подлежащая уплате в бюджет, составляет 27 848 рублей.

Отклонение в сумме 7 013 рублей (27848-20835) возникло в результате завышения суммы уплаченных страховых взносов, уменьшающих сумму исчисленного ЕНВД за 3 квартал 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте от 23.01.2019 № 38145 (л.д. 28-30). Акт направлен в адрес Общества (л.д. 31, 69-71).

12.01.2019 в адрес Общества направлено уведомление № 153077/3 о явке представителя ООО «Кристалл» на получение акта (л.д. 27, 68).

Решением заместителя руководителя Инспекции от 25.03.2019 № 121 Обществу доначислен единый налог на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в сумме 7 013 рублей 00 копеек, пени в размере 264 рублей 74 копеек, штраф в размере 1 402 рублей 60 копеек (л.д. 32-34).

Пени доначислены налогоплательщику по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговой ответственности в виде штрафа налогоплательщик привлечен на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение направлено в адрес Общества (л.д. 35, 72).

Доказательств оспаривания указанного решения Инспекции в установленном порядке в материалы настоящего дела не представлено.

На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование № 12671 об уплате налога, пени и штрафов в срок до 17.06.2019 (л.д. 25).

Доказательства уплаты обязательных платежей и санкций, указанных в требовании № 12671, ответчиком не представлено.

Неисполнение требования об уплате налогов в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании обязательных платежей в судебном порядке.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Указанная процедура заявителем при обращении в суд соблюдена.

Заявление о взыскании обязательных платежей представлено в арбитражный суд 17.12.2019 (л.д. 39).

Согласно пунктов 2,5 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

На основании приведенной нормы права срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в спорном правоотношении начался 18.06.2019 и закончился 18.12.2019. Тем самым заявление подано налоговым органом с соблюдением установленного срока.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате налогов и пени в указанных Инспекцией в решении от 25.03.2019 № 121 суммах налогоплательщиком не исполнена, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Обществом возражения относительно заявленных Инспекцией требований не заявлены, доказательства уплаты спорных сумм налогов и пени в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит требования Инспекции подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения – 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) задолженность по единому налогу на вмененный доход от отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года в сумме 7 013 рублей 00 копеек, пени в размере 488 рублей 46 копеек, штраф в размере 1 403 рублей 00 копеек, а всего 8 904 рубля 46 копеек.

Сумма задолженности подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по ХМАО-Югре (межрайонная инспекция ФНС России № 3 по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 861001001, р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71879000, КБК (налог) 18210502010021000110, КБК (пени) 18210502010022100110, КБК (штраф) 18210502010023000110.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева