Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А73-14895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3023/2024
18 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 № ДВОСТ НЮ-57/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 25.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу № А73-14895/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 617050, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665477, <...>), общество с ограниченной ответственностью «СМП-807» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о взыскании 5 090 570 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – АО «Пермтрансжелезобетон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЫ308011, ЭЫ362120, ЭЫ361948, ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭШ682960, ЭЫ532528, ЭЫ532959, ЭЫ361574, ЭЫ510440, ЭЫ707831, ЭЫ708913, ЭЫ608576, ЭЫ270082, ЭЫ308617, ЭЫ572885, ЭЫ945553, ЭЫ920873, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЬ040619, ЭЬ145862, ЭЬ547340, ЭЬ683859 в размере 5 090 570 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВРП Новотранс», ООО «СМП-807».

Решением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, исковые требования удовлетворены с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 3 548 424 руб. 11 коп.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный, которым во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 619 435 руб. 66 коп. отказать. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по накладным №№ ЭШ682960, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЫ308011 имеются основания для увеличения срока доставки грузов на основании заключенного договора с ООО «СМП-807» от 12.10.2021 № КА-201/21 на установление иного срока доставки. Также в отношении накладных №№ ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭЫ428109, ЭШ682960, ЭЫ572885 имеются основания для увеличения срока доставки ввиду действия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в октябре 2022 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял от грузоотправителя – АО «Пермтрансжелезобетон», груз по железнодорожным накладным №№ ЭЫ308011, ЭЫ362120, ЭЫ361948, ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭШ682960, ЭЫ532528, ЭЫ532959, ЭЫ361574, ЭЫ510440, ЭЫ707831, ЭЫ708913, ЭЫ608576, ЭЫ270082, ЭЫ308617, ЭЫ572885, ЭЫ945553, ЭЫ920873, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЬ040619, ЭЬ145862, ЭЬ547340, ЭЬ683859.

Грузы прибыли с просрочкой от 1 до 20 суток.

Поскольку сроки доставки грузов, исчисленные в Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2002 № 245 (далее – Правила № 245), превышены перевозчиком, истец направил в его адрес претензию от 11.01.2023 №2 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (статья 33 УЖТ РФ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (редакция нормы на дату осуществления перевозки).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вагоны по спорным железнодорожным накладным прибыли на станции назначения с просрочкой, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, сложившуюся экономическую ситуацию, переориентацию грузопотока на восточное направление, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал, что начисленная по накладным сумма пени подлежит снижению до 3 548 424 руб. 11 коп.

Возражения ответчика в части накладных №№ ЭШ682960, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЫ308011 о наличии договора от 12.10.2021 № КА-201/21 с грузополучателем ООО «СМП-807» на продление срока доставки отклонены судами, поскольку в данном случае наличие договора между перевозчиком и грузополучателем на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования его условий не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза; накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет продления срока доставки, в актах указана причина продления срока - наличие договора с грузополучателем, однако в самих накладных номер договора с грузополучателем и причины продления срока доставки не указаны; лицом, обратившимся за судебной защитой, является грузоотправитель, который не является стороной договора № КА-201/21 от 12.10.2021 и, соответственно, лицом, подавшим соответствующую заявку; соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом отсутствовало.

Суды также учитывали, что по условиям договора от 12.10.2021 № КА-201/21 при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании. Перевозчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности проставления соответствующих отметок на станции отправления.

Согласно пункту 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от _ дата _».

Отметок в порядке пункта 15 Правил № 245 накладные №№ ЭШ682960, ЭЫ283040, ЭЫ708714, ЭЫ362706, ЭЫ283128, ЭЫ464632, ЭЫ308011 не содержат. В этой связи суд округа не усматривает оснований для иных выводов, отличных от выводов судов при применении пункта 15 Правил № 245.

Доводы о задержке вагонов по накладным №№ ЭЫ154539, ЭЫ152849, ЭЧ846396, ЭЫ428109, ЭЫ428109, ЭШ682960, ЭЫ572885 по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, отклоняются судом округа в силу следующего.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Судами установлено, что вагоны по спорным накладным задержаны на промежуточных станциях: на станциях Первопроходцы и им. генерала Милько, Тунгала, Дипкун, Февральск, Багульный ДВЖД о чем составлены акты общей формы на начало и окончание задержки.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд, представленные ответчиком акты общей формы не содержат указания на то, какая чрезвычайная ситуация (ЧС) имела место. Надлежащих доказательств последнему не представлено.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику, приведенная в обоснование позиции, не принимается судом округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А73-14895/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга