Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А24-4209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4209/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Камчатской Региональной Общественной Организации «Общество помощи животным Доброе сердце» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к


муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 150 982, 19 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2021 (сроком до 31.12.2021); ФИО3 – представитель по доверенности от 20.10.2021 (сроком до 31.12.2021);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.09.2021 (сроком до 31.12.2021),

установил:

Камчатская Региональная Общественная Организация «Общество помощи животным Доброе сердце» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» о взыскании 150 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.05.2021 № 0138300000421000216_0001/85-ОБЖ/21мк.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 309, 310, 330, 395, 702, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Судебное заседание открыто в отсутствие представителей истца в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Для приобщения к материалам дела представил дополнительные письменные доказательства и видеоматериал.

Во время судебного заседания в 16 часов 40 минут была обеспечена явка представителей истца.

Представители истца настаивали на просмотре видеоматериала, представленного в судебном заседании. Для приобщения к материалам дела представили ответы на запросы.

В судебном заседании объявлен перерыв в целях обеспечения технической возможности для просмотра видеоматериалов дела.

После объявления перерыва в судебном заседании был обеспечен просмотр видеоматериалов дела, после которого судом и представителями истца были заданы вопросы специалисту ФИО5

Специалист ФИО5 дал пояснения по делу, в том числе в отношении просмотренного в судебном заседании видеоматериала, после чего покинул зал судебного заседания.

Документы, представленные сторонами в ходе судебного заседания, а также документы, поступившие до начала судебного заседания приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Суд не усматривает наличие правовых оснований для вызова в судебное заседание свидетелей по ходатайству ответчика, поскольку аналогичное ходатайство ранее было рассмотрено судом. Более того, ответчиком в должно мере не обосновано, какими именно сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, могут обладать указанные лица. Также суд отмечает, что с учетом предмета иска имеющихся в материалах дела письменных доказательств достаточно для правильного разрешения настоящего спора по существу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – контракт, договор).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и возврату на прежние места обитания животных без владельцев (далее – животных) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу положений пункта 1.2 контракта требования и технология оказания услуг определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1 к Контракту).

Максимальное значение цены Контракта составляет 1 500 000 руб. и НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу положений пункта 2.1.1 оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение цены настоящего Контракта.

Оплата за сказанные услуги производится за отчетный период, равный 1 (одному) календарному месяцу (пункт 2.4 контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период, в том числе с учетом акта разногласий (при наличии) и на основании оформленных в соответствии с законодательством РФ счёта, счёта-фактуры (для налогоплательщиков НДС) исполнителя (пункт 2.5 контракта).

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован пятым разделом договора.

В силу положений пункта 5.1 контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания отчетного периода исполнитель оформляет и с сопроводительным письмом передает заказчику 2 (два) экземпляра акта оказанных услуг за отчетный период (Приложение № 3), счёт, счёт - фактуру (для налогоплательщиков НДС), а также копии документов, оформленных в течение отчетного периода: журнал регистрации заявок (Приложение № 4); акты отлова безнадзорного(ых) животного(ых) (Приложение №2); акты передачи-приема животного при выбытии из приюта (Приложение №5) (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с положениями пункта 5.3.1 контракта в случае отсутствия замечаний, заказчик подписывает 2 (два) экземпляра акта оказанных услуг за отчетный период и 1 (один) его экземпляр направляет Исполнителю.

При выявлении несоответствий и искажений сведений, содержащихся в отчетных документах исполнителя, заказчик в одностороннем порядке оформляет в двух экземплярах акт разногласий к акту оказанных услуг за отчетный период, составленный на основании данных из заявок заказчика, журнала регистрации заявок, актов проверок (при наличии), актов отлова безнадзорного(ых) животного(ых), актов передачи-приема животного при выбытии из приюта, фотофиксации отловленного животного, акта оказанных услуг за отчетный период. В акте разногласий указывается дата его составления, реквизиты акта оказанных услуг за отчетный период, принятые заказчиком и подлежащие оплате объемы оказанных услуг, а также сведения о начислении неустойки (пени, штраф) за нарушение обязательств (при наличии).

Заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты составления указанного акта направляет посредством электронной почты или нарочным способом с обязательным подтверждением факта направления) 1 (один) его экземпляр с приложением 1 (одного) экземпляра акта оказанных услуг за отчетный период исполнителю (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем, заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, фиксируются сторонами соответствующими актами.

В силу положений пункта 5.4 контракта для проверки услуг за каждый отчетный период в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами, или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации.

В случае нарушения исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязан оплатить неустойку (штраф, пени) по требованию заказчика и вручить заказчику документы, подтверждающие оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с положениями пункта 2.6.1 в случае неоплаты исполнителем неустойки (штрафа, пени) в срок, указанный в пункте 2.6 контракта, заказчик вправе произвести оплату исполнителю за вычетом неустойки (штрафа, пени) во внесудебном порядке. В указанном случае обязанность по перечислению неустойки (штрафа, пени) в бюджет возлагается на заказчика.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 150 000 руб. (пункт 6.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. (пункт 6.4 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 6.6–6.6.1 контракта).

Сторонами согласованы и иные условия контракта, в частности положения об обеспечении исполнения контракта, изменении условий контракта, порядок разрешения споров и другие.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги за период с 11.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 171 707, 79 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 01.06.2021 № 11.

Сторонами настоящего спора также составлен акт оказанных услуг № 1 за отчетный период (с 11.05.2021 по 31.05.2021). Указанный акт содержит рукописную отметку о том, что с учетом акта разногласий подлежит оплате «21 707, 79 руб.».

Из содержания акта разногласий от 04.06.2021 следует, что общая стоимость услуг без учета неустойки составила 171 707, 79 руб., размер неустойки составил 150 000 руб., основания применения и порядок расчета неустойки – акт № 3 от 31.05.2021, итоговая сумма, подлежащая оплате, составила 21 707, 79 руб.

Также в материалы дела представлен акт проверки от 31.05.2021 № 3, подписанный представителем заказчика, из содержания которого следует, что 30.05.2021 в 15:21 собаки при передаче представителем специализированной организации по отлову помещались в вольер, указанный приютом, с признаками жестокого обращения с животными. Животные переносились опасным для их жизни и здоровья способами, а именно: одним специалистом путем накидывания веревочной петли удушающим захватом и волочением, другим специалистом последующим захватом за хвост и лапу. Таким образом, наблюдались предпосылки для травмирования животных, создания ситуаций, влекущих за собой стрессовое состояние животных.

Между тем, транспортировка до территории приюта осуществлялась данных животных в клетке, а извлечение и доставка в вольер с нарушением соблюдения принципов гуманности, предусмотренным Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ.

Ответчик отказался от оплаты услуг в размере, указанном в акте от 01.06.2021 № 11, в связи с тем, что удержал из стоимости оказанных услуг неустойку в размере 150 000 рублей.

Истец полагал, что ответчик должен был оплатить ему услуги в полном объеме (171 707, 79 руб.), в связи с чем обратился к нему с претензией от 13.08.2021 № 61/2021.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив содержание представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ, регулирующими отношения, возникающие в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец оказал ответчику услуги по контракту на общую сумму 171 707, 79 руб. Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспаривались и подтверждаются актом оказанных услуг за отчетный период от 01.06.2021 № 1 и актом оказанных услуг от 01.06.2021 № 11.

Поскольку истец оказал в интересах ответчика услуги в размере 171 707, 79 руб., ответчик обязан был оплатить указанные услуги в установленном размере в соответствии с положениями контракта, вместе с тем, как указал истец, услуги были оплачены частично с учетом удержания с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком удержание денежных средств из цены оказанных услуг было осуществлено им в отсутствие соответствующих на то правовых оснований.

Сторонами в добровольном порядке согласованы условия контракта, регулирующие вопросы уплаты неустойки и возможности удержания денежных сумм из цены оказанных услуг.

Так, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязан оплатить неустойку (штраф, пени) по требованию заказчика и вручить заказчику документы, подтверждающие оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с положениями пункта 2.6.1 договора в случае неоплаты исполнителем неустойки (штрафа, пени) в срок, указанный в пункте 2.6 контракта, заказчик вправе произвести оплату исполнителю за вычетом неустойки (штрафа, пени) во внесудебном порядке. В указанном случае обязанность по перечислению неустойки (штрафа, пени) в бюджет возлагается на заказчика.

Как следует из материалов дела, указанный выше порядок ответчиком при принятии решения об удержании 150 000 рублей неустойки соблюден не был. Истцу фактически была выплачена сумма в меньшем размере, чем установлено актом оказанных услуг, что не соответствует условиям закона и договора. Доказательств направления требований об уплате неустойки в адрес истца до принятия решения об удержании денежных средств в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что уплата неустойки по настоящему договору не может быть поставлена в зависимость от необходимости оплаты фактически оказанных услуг, поскольку в случае нарушения истцом (исполнителем) условий контракта, ответчик (заказчик) не лишен возможности предъявлять к нему требования об уплате соответствующих имущественных санкций в порядке, установленном законом и договором.

В свою очередь, сторона договора (исполнитель), оказавшая ответчику услуги в указанном выше размере, имеет право на их полную оплату, несмотря на наличие предъявленных к нему встречных требований. Наличие между сторонами спора о необходимости уплаты неустойки за нарушение обязательств не освобождает заказчика от обязанности оплаты исполнителю денежных средства за фактически оказанные услуги.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что услуги в нарушение условий договора оказывались некачественно и в меньшем размере, чем указано в соответствующих актах, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что ответчик в нарушение положений пункта 5.4 контракта не представил доказательств проведения экспертизы результатов оказанных услуг. Кроме того, представленный в материалы дела акт проверки, несмотря на указание в нем, что его составление производилось в присутствии представителя истца, не содержит подписи последнего, равно как и сведений, что исполнитель уклонился от его подписания. При таких обстоятельствах содержание указанного акта подвергается обоснованным сомнениям со стороны истца, поскольку в силу положений пункта 6.7 контракта каждый факт нарушения условий контракта фиксируется сторонами соответствующими актами. В связи с этим акт проверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, с учетом соответствующих мотивированных возражений относительно его содержания, оценивается судом критично.

Суд также отмечает, что ответчиком не было в полной мере обосновано применение неустойки в размере 150 000 рублей (пункт 6.3 контракта). Сторонами в добровольном порядке согласовано, что размер неустойки (штрафа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается в размере 1 000 руб. (пункт 6.4 контракта). Суд отмечает, что заказчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение исполнителем договорных обязательств, которые имеют стоимостное выражение. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отметить, что в случае обращения заказчика за судебной защитой нарушенных прав ему будет необходимо обосновать стоимостное выражение нарушенных обязательств.

С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удержания заказчиком денежных средств за нарушение исполнителем договорных обязательств, имеющих стоимостное выражение. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 150 000 руб.

Суд обращает внимание ответчика, что в случае наличия у заказчика претензий к исполнителю относительно качества, объема и сроков оказанных услуг, он не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе обращаться за судебной защитой нарушенных прав.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 982, 19 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами в пунктах 6.6-6.6.1 контракта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку заказчик в нарушение положений пункта 2.5 контракта не оплатил оказанные услуги в полном объеме (171 707, 79 руб.), требование о применении к нему гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока исполнения обязательств заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 982, 19 руб., начисленную за период с 05.07.2021 по 13.08.2021.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки в заявленном периоде составляет 1 195 руб. (арифметический расчет приобщен судом к материалам дела).

С учетом того, что суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном им размере, то есть в сумме 982, 19 руб. за период с 05.07.2021 по 13.08.2021.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в пользу Камчатской Региональной Общественной Организации «Общество помощи животным Доброе сердце» 150 000 руб. долга, 982, 19 руб. пеней и 5 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 156 511, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу


Судья В.И. Решетько