Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-125668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125668/23-67-1026
г. Москва
03 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (121467, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП" (603053, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГАЗОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ П1 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 188 155,62 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. От 09.09.2022г. от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10-S от 01.05.2021 в размере 2 937 353 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 250 801 руб. 74 коп., а так же с 02.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, в заседание не явился.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Главстройгрупп» (далее Истец, Подрядчик по договору) и ООО «Еврогрупп» (далее - Ответчик, Заказчик по договору) заключили договор подряда № 10-S от «01» мая 2021 г. (копии договора, приложений, протокола разногласий и дополнительного соглашения № 1 прилагаются), согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает Подрядчику выполнение работ по устройству монолитных конструкций секций 1,2,7,8,9,10,11 в объеме, в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы на свой риск, своими силами и силами привлекаемых им Субподрядчиков и передать Заказчику надлежащий результат выполнения Работ по Договору, указанный в п. 2.2. Договора, в порядке и в сроки, установленные Договором. Работы выполняются на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>» (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определена утвержденной сторонами сметной документацией в размере 14 975 051 рублей 00, согласно Дополнительному соглашению № 1 (копия в материалы дела приложена).

Согласно п.18.1 (с учетом Протокола разногласий к договору от 01.05.2021), стоимость выполненных и принятых Заказчиком работ в порядке, определенном п. 16.1-16.6 Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Актов о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС- 2. справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлением подрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на сумму подписанной сторонами справки по форме КС-3.

Обязательства по Договору Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021, Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2021, счетом-фактурой № 7 от 30.11.2021, всего на сумму 7 237 187 (семь миллионов двести тридцать семы тысяч сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Однако обязательства по оплате были исполнены Заказчиком не в полном объеме, в результате чего задолженность Заказчика по оплате работ по Договору, с учетом частичной оплаты и штрафных удержаний, составляет 2 937 353 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 10-S от 01.05.2021 в размере 2 937 353 руб. 88 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 250 801 руб. 74 коп., а так же с 02.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которой следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 250 801 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 937 353 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Договором на оказание юридических услуг № 16/0909 от 09.09.2022г., и расходным кассовым ордером.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность по

договору № 10-S от 01.05.2021 в размере 2 937 353 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 в размере 250 801 (двести пятьдесят тысяч восемьсот один) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 2 937 353 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38 941 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев