Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-248368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248368/23-75-1084
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СЕГМА ИНЖИНИРИНГ» (125130, <...>, ЭТАЖ 4 КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭР-ЭР ТАУЭР» (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., Д. 9/27, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./КОМ. II/6,7,9,10,11,13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 23/21 от 01.04.2021 в размере 536 565 руб. 55 коп., неустойки за период с 02.06.2022 по 23.10.2023 в размере 273 111 руб. 86 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 ноября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕГМА ИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭР-ЭР ТАУЭР» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/21 от 01.04.2021 в размере 536 565 руб. 55 коп., неустойки за период с 02.06.2022 по 23.10.2023 в размере 273 111 руб. 86 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу стороны не заявили, не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыва, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в установленный Договором срок поставленный товар не оплатил, требования претензии не выполнил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 536 565 руб. 55 коп. за поставу товара по договору поставки № 23/21 от 01.04.2021. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил ему неустойку за период с 02.06.2022 по 23.10.2023 в размере 273 111 руб. 86 коп.

Судом при рассмотрении дела установлено, 01.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕГМА ИНЖИНИРИНГ», именуемое в дальнейшем Поставщик и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭР-ЭР ТАУЭР", объект «Символ», именуемое в дальнейшем Покупатель, совместно именуемые Стороны, а по отдельности Сторона, был заключен Договор № 23/21 (далее – Договор) на поставку оборудования, аксессуаров к нему и иных Товаров.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю оборудование, аксессуары к нему и иные Товары, а Покупатель обязуется принимать Товары и своевременно их оплачивать на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2, Условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору) на каждую партию Товара, сформированную на основании заявки Покупателя, подаваемой последним в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

На основании согласованной Сторонами заявки Поставщик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подачи Покупателем Заявки оформляет Спецификацию (Приложение к настоящему Договору) и счет, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, в которых указываются: наименование; ассортимент; количество; цена Товара; срок; условия его поставки (п.1.3).

В силу п. 4, Поставка каждой партии Товара производится на условиях, предусмотренных в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору).

Общая сумма Товаров, поставленных Покупателю на условии настоящего Договора, будет складываться из сумм подписанных Сторонами Спецификаций (Приложений) (п. 4.1.1).

Поставка заказного Товара (Товар, отсутствующий на складе Поставщика и поступающий зуда только по заказу под индивидуальные потребности Покупателя) производится по согласованию Сторон, дополнительно указанных в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору) (п. 4.1.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, обязанность Покупателя по оплате Товара считается выполненной со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Все обязательства по Договору выполнены Поставщиком полностью и в срок и приняты Покупателем, что подтверждается Актами сверок взаимных расчетов и УПД, подписанными обеими Сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата поставленных Товаров по Договору не произведена в полном объеме, задолженность в пользу ООО «СЕГМА ИНЖИНИРИНГ» составляет 536 565 руб. 55 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика 15.08.2023 года направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.06.2022 по 23.10.2023 в размере 273 111 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае неисполнения Покупателем обязательств по оплате Товара в срок, Покупатель платит неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. От ответчика заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭР-ЭР ТАУЭР» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕГМА ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) задолженность в размере 536 565 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 55 коп., неустойку в размере 273 111 (двести семьдесят три тысячи сто одиннадцать) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 194 (девятнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев