Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-59389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-59389/2021

г. Краснодар «18» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-59389/2021

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком,


при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 21 по 28 сентября 2023 года, представился ответчика – ФИО1 (по доверенности от 26.07.2023, до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 3 383 366, 90 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 451 224,93 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2023 года, представитель ответчика частично признал сумму долга с учётом результатов судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, в остальной части против исковых требований возражал, представил также платежное поручение о внесении средств на депозитный счет суда в оплату проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28 сентября 2023 года, 14 час. 00 мин., после указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ООО «Ростовоблспецремстройгаз» с 30.12.2016 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 61:55:0011306:535, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 по адресу: <...>.

Земельный участок находится в распоряжении муниципального образования.

Посчитав, что за ответчиком образовалась задолженность по неосновательному обогащению за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 3 383 366, 90 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46, администрация направила в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Ответчик данный факт не оспаривал.

В отзыве на исковые требования ответчик указал, что признает пользование частью земельного участка площадью 202,9 кв.м., находящейся под зданием, и частью участка площадью 98,2 кв.м., находящуюся под гаражом. В остальной части ответчик указал, что участком фактичекски не пользуется.

Кроме того, ответчик ссылался на пропуск администрацией срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, а также на то, что расчет неосновательного обогащения следует производить от рыночной стоимости земельного участка, а не от кадастровой.

С учетом данных доводов ответчика, определением от 30.01.2023 суд удовлетворил ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы.

Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено ФИО2 (специалист АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА», квалификация: оценщик; член саморегулируемой организации оценщиков).

На разрешение эксперта ФИО2 были поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв. м.. по состоянию на 31.08.2020.

2) Определить рыночную стоимость права пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46 категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», общей площадью 1287 кв. м.. за период с 10.12.2018 по 31.08.2021.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 22.05.2023.

Ответчик настаивал на применении в расчете рыночной стоимости, установленной данным экспертным заключением, и площади земельного участка, занятого принадлежащим ответчику зданием и гаражом.

Между тем, суд пришёл к выводу о несостоятельности довода ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, что предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендная плата за пользование находящимся в публичной собственности должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» утверждён Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение № 1 к Постановлению, далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка, в соответствии с настоящим Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 №88 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» утверждён Расчет арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, собственность на которые не разграничена (приложение № 3 к Решению, далее – Расчет).

Согласно пункту 2 названного Расчета, в случае если порядок определения арендной платы не установлен пунктами 1 - 8 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135, то размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с установленными ставками арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренными настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 3 Расчета, в случае если размеры арендной платы не установлены в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, то размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Таким образом, по общему правилу, с учетом пунктов 2 и 3 Расчета, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Новочеркасска Ростовской области определяется от кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 4 Расчета, размер годовой арендной платы земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, определяемый в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, пунктом 3 настоящего Порядка размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет внесенную в ЕГРН и не пересмотренную в установленном порядке кадастровую стоимость, рыночная оценка земельного участка его публичным собственником для последующего расчета платы за пользование участком не проводилась, таким образом, расчет должен производиться от официально утвержденной и внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости участка.

Согласно данным из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011306:46 является «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)».

Согласно пункта 4 упомянутого Расчета, для земельных участков с видом разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» предусмотрена ставка арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, а не от рыночной стоимости.

Суд отмечает, что расчет платы за пользование земельным участком установлен нормативно.

Кроме того, суд отмечает, что общество обращалось в Управление Росреестра с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка КН 61:55:0011306:46, основанным на установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 559 000 рублей в отчете об оценке рыночной стоимости от 18.03.2022 № 0105/О.

Решением от 19.04.2022 № 11-30/2022-02 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2012 № П/9 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области, в удовлетворении заявления общества было отказано.

Решение комиссии не было обжаловано в установленном порядке.

Доказательств пересмотра в установленном законодательством об оценочной деятельности порядке кадастровой стоимости (установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости) не представлено.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о необходимости применения в расчете рыночной стоимости участка только по одному мотиву несогласия с кадастровой стоимостью как с завышенной, в отсутствие доказательств пересмотра кадастровой стоимости и внесения в ЕГРН сведений об измененной кадастровой стоимости, - являются несостоятельными.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что вместо официально утвержденной и не оспоренной в установленном порядке кадастровой стоимости должна применяться рыночная стоимость участка как наиболее реально отражающая стоимость пользования участком. Данный довод ответчика не основан на законе и прямо противоречит нормативному регулированию платы за пользование землей, государственная собственность на которую не разграничена, в соответствии с утвержденным муниципальным образованием город Новочеркасск вышеупомянутым Расчетом.

Также является несостоятельным довод ответчика об обязанности оплачивать пользование только частью земельного участка под принадлежащими ответчику объектами недвижимости, поскольку, как неоднократно указывал сам ответчик, общество предпринимало действия по выкупу всего земельного участка или заключения договора аренды на участок, и впоследствии между обществом и администрацией был заключен договор купли-продажи спорного участка от 21.02.2022 № 07/786 с регистрацией перехода права собственности к обществу на данный участок.

По договору купли-продажи от 21.02.2021 общество выкупило земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011306:46, площадью 1 287 кв. м, с видом разрешенного использования «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», при этом цена выкупа земельного участка была определена от кадастровой стоимости участка в размере 9 629 797,32 рубля.

Выкупив спорный земельный участок, общество тем самым подтвердило свою потребность в использовании всего земельного участка для эксплуатации расположенных на участке объектов, и не вправе в рамках настоящего процесса, ссылаясь на отсутствие договора аренды в спорном периоде, уклоняться от оплаты за весь земельный участок.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление сдано на почту 06.12.2021, о чем свидетельствует отметка почтового органа на конверте.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления №43, в пределах срока исковой давности остаются требования за период начиная с 06.11.2018.

Комитетом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 3 383 366, 90 руб.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, довод ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям комитетом по существу не опровергнут.

Таким образом, с учетом заявления об исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период по 05.11.2018 включительно.

Относительно изменений кадастровой стоимости земельного участка, с учётом отзыва ответчика, суд отмечает, что согласно письму Управления Росреестра по Ростовской области от 14.02.2022 №11-0442/22 в ЕГРН 11.04.2017 были внесены изменения в сведения о виде разрешённого использования земельного участка, с указанием вида «для размещения коммерческих объектов (бизнес-центров, офисов различных фирм, компаний)», в связи с чем, кадастровая стоимость составила 10 497 751,08 рублей с применением УПКС = 7 482,36 руб./кв. м. Дата внесения сведений в ЕГРН – 11.04.2017. В связи с уточнением площади земельного участка с 1 403 кв. м до 1 287 кв. м 31.08.2020 кадастровая стоимость была пересчитана пропорционально изменению площади и составила 9 629 797,32 руб.

В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости, предоставленными ФКП Росреестра по Ростовской области, с 11.04.2017 подлежала применению кадастровая стоимость в размере 10 497 751,08 рублей, начиная с 31.08.2020 подлежала применению кадастровая стоимость в размере 9 629 797,32 рубля.

Во исполнение определений суда о предоставлении комитетом процессуальных расчетов исковых требований с учетом заявления ответчика об исковой давности и с применением кадастровой стоимости, действовавшей в соответствующие периоды, комитетом с письменными возражениями от 19.07.2022 был представлен соответствующий расчет, не являющийся уточнением исковых требований, из которого следует, что комитетом в данном расчете применена кадастровая стоимость в размере 10 497 751,08 рублей как действовавшая в период с 11.04.2017 по 31.08.2020, за период с 31.08.2020 и по настоящее время кадастровая стоимость составляет 9 629 797,32 рубля.

В соответствии с данным процессуальным расчетом, выполненным комитетом во исполнение определения суда с учетом заявления ответчика об исковой давности, за период с 21.11.2018 по 31.08.2021, с применением кадастровой стоимости 10 497 751,08 рублей по 31.08.2020 и кадастровой стоимости 9 629 797,32 рубля с 01.09.2020, неосновательное обогащение составило 2 202 702,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 31.08.2021 составили 158 700,66 рублей.

С учётом данного процессуального расчёта комитета, выполненного им в соответствии со сведениями о кадастровой стоимости, действовавшей в соответствующие периоды, судом выполнен расчёт исковых требований с учётом заявления ответчика об исковой давности, а также правил применения исковой давности, включая дату сдачи конверта с иском на почту и правило о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, - согласно расчёту суда размер неосновательного обогащения за период с 06.11.2018 по 31.08.2021 составил 2 234 129,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Также комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.08.2021 в размере 451 224,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения исковой давности, судом произведен расчет процентов за период с 01.12.2018 по 31.08.2021. Согласно расчету суда, размер процентов составил 174 377,94 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Ходатайство ответчика в отзывах о снижении указанных процентов по основаниям статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей или до 5 000 рублей – подлежит отклонению, поскольку проценты по статье 395 ГК РФ представляют собой минимальный размер ответственности за пользование чужими денежными средствами, установленный на законодательном уровне, оснований для ещё большего снижения процентов исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд не установил.

Согласно ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Понесённые обществом судебные расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы, с учётом результатов рассмотрения настоящего дела и вывода суда о неприменимости в расчете платы за пользование земельным участком рыночной стоимости земельного участка, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы, следует отнести на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 06.11.2018 по 31.08.2021 в размере 2 234 129,43 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011306:46, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.08.2021 в размере 174 377,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовоблспецремстройгаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 26 488,86 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков