Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А07-8376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8376/2025
г. Уфа
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО Бетонная Компания «Аврора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «ИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 60-1/24 от 13.05.2024г. в размере 2 904 056,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар с учетом ограничения в 5% от суммы задолженности в размере 145 202,80 руб. за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 478,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 12.08.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО Бетонная Компания «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 64-1/24 от 13.05.2024г. в размере 2 904 056,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар с учетом ограничения в 5% от суммы задолженности в размере 145 202,80 руб. за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 478,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО Бетонная Компания «Аврора» (далее – истец, поставщик) и ООО «ИнвестСтрой» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 64-1/24 от 13.05.2024г. (далее – договор), в соответствии с п. 2.1. которого 2.1. Поставщик принимает на себя обязательства поставить Покупателю товарный бетон и строительный раствор, указанный в п 1.1., далее именуемое «Товар» по наименованиям, в ассортименте, в количестве, в сроки, указанные в согласованной с Поставщиком заявке Покупателя, которая становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает истец, ООО Бетонная Компания «Аврора» исполнила свои обязательства по договору на общую сумму 10 561 306 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа до 15 календарных дней.

Согласно позиции истца, ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, на сумму 8 352 138 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2024г., согласно иску, за ООО «ИнвестСтрой» числится задолженность перед ООО Бетонная Компания «Аврора» в размере 2 904 056 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты основного обязательства по договору, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.1.7 договора за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 145 202 руб. 80 коп.

13.01.2025 года ответчиком была получена претензия, содержащая предложение в добровольном порядке произвести выплату задолженности. Покупатель проигнорировал данные требования и задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Согласно последним уточнениям от 03.10.2025 года истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки № 64-1/24 от 13.05.2024г. в размере 881 656 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 145 202 руб. 80 коп., с

продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности, начиная с 18.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 478 руб. 00 коп., а также в пользу ФИО1 - расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 00 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав правоотношения сторон из договора № 64-1/24 от 13.05.2024г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы

дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 64-1/24 от 13.05.2024г., представленные истцом в материалы дела УПД № 2299 от 19.08.2024, УПД № 2391 от 24.08.2024, УПД № 2407 от 26.08.2024, УПД № 2441 от 28.08.2024, УПД № 2472 от 30.08.2024, УПД № 2493 от 01.09.2024, УПД № 2504 от 02.09.2024, УПД № 2524 от 03.09.2024, УПД № 2727 от 18.09.2024, УПД № 2751 от 19.09.2024, УПД № 2787 от 22.09.2024, УПД № 2815 от 24.09.2024, УПД № 2950 от 03.10.2024, УПД № № 3296 от 29.10.2024, УПД № 3802 от 06.12.2024, подписанные сторонами в электронной форме через систему ЭДО ООО Компания «Тензор», суд установил факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 10 561 306 руб. 00 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца, учитывая частичную оплату ответчиком, согласно уточнениям от 03.10.2025 задолженность ответчика составляет – 881 656 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также в материалы дела представлены доказательства по перевозке указанного товара, а именно товарно-транспортные накладные и договоры перевозки с ООО" Терминалпромторг", ООО "Уфабетонпоставка", ООО" Уфалогистика".

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ, тем самым наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчиком данная сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору № 64-1/24 от 13.05.2024г. в размере 881 656 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме долга за поставленный товар истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 145 202 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 4.1.7. Договора указано, что за нарушение Покупателем условий оплаты по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от указанной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. От ответчика возражений

относительно начисления неустойки и порядка ее расчета не поступило, контррасчет не представлен.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 145 202 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требования о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности, начиная с 18.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности, начиная с 18.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный

(чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг заказчику, а именно в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 14/02 от 14.02.2025г. и договор цессии от 15.09.2025г., а также имеющимися процессуальными документами.

Согласно договору цессии от 15.09.2025г. ООО Бетонная Компания «Аврора» (Цедент) уступает, а ФИО1 (Цессионарий) принимает право (требование), которое возникло у Цедента в отношении ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), (далее-Должник).

Уступаемое требование состоит в истребовании с Должника взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших по делу № А07-8376/2025 в размере

100 000 (Сто тысяч) рублей (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. и 1.3.1. Право Цедента на уступаемое требование основано на Договоре об оказании юридических услуг № 14/02 от 14.02.2025 г.

В соответствии с п. 2.1 договора право на взыскание судебных расходов уступлено в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 14/02 от 14.02.2025 г., в связи с чем на основании данного пункта осуществлен зачет встречных однородных требований сторон договора.

Судебные расходы могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены и документально подтверждены.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в момент передачи по договору уступки права требования путем погашения задолженности перед ФИО1 за оказанные юридические услуги при рассмотрении настоящего дела.

Согласованный порядок оплаты юридических услуг и стоимости принятых заявителем прав требования путем зачета не противоречит публичному порядку Российской Федерации и является допустимой формой взаиморасчетов.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Предъявленные к взысканию расходы определены на основании договора об оказании юридических услуг за участие представителя, подготовку необходимых процессуальных документов.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 1, заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать

как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26.02.2021 по делу № 307-ЭС20-11335, предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (п. 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (п. 6 постановления Пленума № 54).

Между тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к ведению дела; заявителем не представлено доказательств трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также продолжительность и сложность дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов (исковое заявление, дважды составление и представление уточнений исковых требований, подготовка и подача ходатайства о приобщении дополнительных документов), участие представителя в четырех заседаниях 07.05.2025г., 18.06.2025, 27.08.2025 и 06.10.2025, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 N 121, суд считает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 62 000 руб. 00 коп.

Указанный размер расходов определен судом на основании анализа и исследования расчета цены услуг, оказанных представителем:

- подготовка и подача искового заявления, уточнений исковых требований (дважды), ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов – 40 000 руб.

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан - 3 000 руб. * 4 заседания.

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб. 00 коп. отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Бетонная Компания «Аврора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО Бетонная Компания «Аврора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору поставки № 64-1/24 от 13.05.2024г. в размере 881 656 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.09.2024г. по 17.02.2025г. в размере 145 202 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности, начиная с 18.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 478 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова