Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-65184/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

02 сентября 2021 годаДело № А56-65184/2021

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст изготовлен 02 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нарижний А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.07.2021 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», адрес: 123308, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 6, стр. 1 (далее - Союз).

Одновременно ФИО2 заявила ходатайство о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему на срок до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением от 23.07.2021 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, утверждении финансового управляющего.

До судебного заседания Союз представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

До судебного заседания ФИО2, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрев которое суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из заявления ФИО2 следует, что ее кредиторами являются:

- ПАО «МТС Банк» по кредитному договору;

- ПАО «ВТБ Банк» по кредитному договору;

- АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору;

- АО «Альфа-Банк» по кредитному договору;

- АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору;

- ООО МКК «Лига Денег» по договору займа;

- ООО МКК «Деньги на Дом» по договору займа;

- ООО МКК «Финн Молл» по договору займа;

- ООО МКК «Кватро» по договору займа;

- ООО МКК «ЗаймОнлайн» по договору займа;

- ООО МКК «Главная Финансовая Компания» по договору займа;

- ООО МКК «Киберлэндинг» по договору займа;

- ООО МКК «Турбозайм» по договору займа;

- ООО МКК «Академическая» по договору займа;

- ООО МКК «Финтерра» по договору займа;

- ООО МКК «Честное Слово» по договору займа;

- ООО МКК «микрокредитная компания универсального финансирования» по договору займа;

- ООО МКК «Каппадокия» по договору займа;

- ООО МКК «МаниМен» по договору займа;

- ООО МКК «4финанс» по договору займа;

- ООО МКК «Макро» по договору займа;

- ООО МКК «Джой Мани» по договору займа;

- ООО МКК «Центрофинанс групп» по договору займа;

- ООО МКК «Кангария» по договору займа;

- ООО МКК «Займер» по договору займа;

- ООО МКК «Вэббанкир» по договору займа;

- ООО МКК «Русские Деньги» по договору займа;

- ООО МКК «Срочно Деньги» по договору займа;

- ООО МКК «Капиталъ-НТ» по договору займа;

- ООО МКК «Смсфинанс» по договору займа;

- ООО МКК «Займиго» по договору займа;

- ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору займа;

- ООО МКК «Макс.Кредит» по договору займа;

- ООО МКК «Грин Мани» по договору займа;

- ООО МКК «Займ-Экспресс» по договору займа;

- ООО МКК «ПапаЗайм» по договору займа;

- ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа;

- ООО МКК «Микроклад» по договору займа;

- ООО МКК «Экофинанс» по договору займа;

- ООО МКК «ДЗП-Центр» по договору займа;

- ООО МКК «Юпитер 6» по договору займа;

- ООО МКК «Транс Альянс» по договору займа;

- ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» по договору займа;

- ООО МКК «Скорфин» по договору займа;

- ООО МКК «Финансовая Свобода» по договору займа;

- ООО МКК «денежная Эгида» по договору займа;

- ООО МКК «Росденьги» по договору займа;

- ООО МКК «Финбург» по договору займа;

- ООО МКК «Здесь и Сейчас» по договору займа;

- ООО МФК «Быстроденьги» по договору займа;

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ФИО2 составляла 1 200 000 руб.; сведений об изменении размера задолженности на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления должник не представил.

На дату обращения в суд должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Должник трудоустроена учителем в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении школа № 627 Невского района Санкт-Петербурга, в период с 09.01.2014 по 12.11.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком, доход должника за 2020 год составил 115 332 руб. 54 коп.

По утверждению должника, какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, доли участия в хозяйственных обществах и другое ценное имущество у него отсутствует; денежных средств на счетах в банках не имеет.

Сведения о сделках, совершенных в трехлетний период до обращения в суд с заявлением должника должник не представил, пояснил, что таких сделок не совершал.

Должник внес на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. с целью финансирования выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Рассмотрев заявление должника, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд находит возможным признать заявителя банкротом и ввести в отношении него указанную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если у него имеется источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Задолженность должника перед кредиторами составляет 1 200 000 руб., должник отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а удовлетворение требований одного из кредиторов приведет к невозможности удовлетворения требований другого кредитора, в связи с чем заявление должника следует признать обоснованным.

По мнению суда, размер дохода должника, с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, свидетельствует о невозможности исполнения принятых обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу, что должник не сможет в течение трех лет исполнить план реструктуризации задолженности (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве), следовательно, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина предлагается должником или его кредиторами, однако должник в данном случае просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Должник просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации, которая представила кандидатуру ФИО3 и сведения о его соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что Лозовый М.М. выразил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, возражения относительно его кандидатуры, в том числе от должника, не поступили, при этом его кандидатура соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, суд усматривает основания для его утверждения в данной должности.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 213.6, 213.9 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 26.02.2022.

3. Утвердить в должности финансового управляющего ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17751, адрес для направления корреспонденции: 125130, Москва, ул. Клары ФИО4, д. 31, а/я 88.

4. Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества;

- за 5 рабочих дней до судебного заседания представить в суд отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, доказательства, свидетельствующие о проделанной работе в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

5. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 08.02.2022 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 5008.

6. Привлечь к участию в деле Отдел опеки и попечительства МО Светлановское Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 35, корп. 2.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Нарижний