Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А29-2705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2705/2017
29 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – истец, ООО «СеверЭнергоПром») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, предприниматель) о взыскании 57 108 руб. 31 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 0792 от 10.11.2011 за период с ноября по декабрь 2016, 2 719 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 13.12.2016 по 28.02.2017, а также пени, начисленных на сумму долга начиная с 01.03.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 10.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству на 20.06.2017.

Копии определений суда от 10.05.2017, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений от ответчика и с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Для уточнения истцом суммы пени в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 22.06.2017 до 11 час. 20 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором ООО «СеверЭнергоПром» просит взыскать только сумму задолженности в размере 57 108 руб. 31 коп. за период с ноября по декабрь 2016 года, а на требовании о взыскании пени не настаивает.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) № 0792 от 10.11.2011, по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Объект теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 3 к договору – здание, расположенное по адресу <...>.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и горячей воды (Приложение № 2 к договору).

Ориентировочные объемы потребления определены сторонами в Приложении № 2 к договору.

Фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды данных учета тепловой энергии и горячей воды, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности (п. 5.2. договора).

Из материалов дела следует, что у ответчика на объекте теплоснабжения имеется прибор учета.

Цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по договору, в соответствии с пунктом 5.5. договора определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергии и горячую воду соответственно.

В силу пункта 5.9. договора расчет за отпущенную тепловую энергию и горячую воду производится абонентом на основании двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды путем оплаты абонентом счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией. Крайний срок оплаты стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом, является десятое календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, при условии, что счет-фактура был получен абонентом от энергоснабжающей организации не позднее третьего календарного числа месяца, следующего за расчетным, иначе крайний срок оплаты увеличивается на соответствующее количество календарных дней.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подключения объекта к тепловым сетям ЭМУП «Жилкомхоз» и действует в течение календарного года, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на этих же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон изменить или расторгнуть договор, заключить новый договор, суд считает договор № 0792 от 10.11.2011 действующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября по декабрь 2016 года надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, предъявив для оплаты счет-фактуру № ЖКХ02769 от 30.11.2016 на сумму 22 638,77 руб. и № ЖКХ03060 от 31.12.2016 на сумму 44 620,87 руб.

Акты приема-передачи от 30.11.2016 и от 31.12.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2016 года определен истцом на основании показаний прибора учета, отраженных в акте списания тепла и теплоносителя от 25.11.2016, а за декабрь 2016 года расчетным способом в связи с непредставлением показаний прибора учета.

При расчете стоимости истцом применены тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, установленные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.12.2016 №80/21 на 2016 год.

Поскольку ФИО1 не оплатила стоимость потребленных коммунальных ресурсов, в том числе, после направления истцом претензии от 16.01.2017, то ООО «СеверЭнергоПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7.6 договора стороны установили, что все споры и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, решаются сторонами в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом списания тепла и теплоносителя от 25.11.2016 и расчетом объема тепловой энергии, потребленной объектом ответчика в декабре 2016 года.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 15.03.207 и от 10.05.2017 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца или доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, срок исполнения обязательства по оплате полученных коммунальных ресурсов к моменту рассмотрения дела в суде истек.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 57 108 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в сумме 2 284 руб., а в оставшейся части подлежат возврату истцу в сумме 109 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявления истца об уточнении требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 392 руб. 31 коп., в том числе 57 108 руб. 31 коп. задолженности и 2 284 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов