Решение от 20 января 2021 г. по делу № А27-22448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22448/2019
город Кемерово
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НИКА», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 617 594 руб. 49 коп., в том числе 607500 руб. долга, 10 094 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 204 000 руб. долга, 101 396 руб. судебных издержек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2021, диплом о высшем образовании, паспорт, от ответчика – ФИО3, руководитель, приказ от 30.09.2014, паспорт, ФИО4, доверенность от 28.10.2019 №10-28-00, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (истец, ООО «НИКА») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» (ответчик, ООО «1ЛайнСофт») 607 500 руб., перечисленных истцом ответчику в качестве оплаты за работы по договору № 2018/06/28 от 28.06.2018, которые, по мнению истца, не были выполнены ответчиком, 10 094,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 по 19.09.2019. Истец просит взыскать с ответчика 33500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В качестве правового обоснования исковых требований ООО «НИКА» ссылается на статьи 309, 310, 395, 405, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление ООО «НИКА» принято к производству.

ООО «1ЛайнСофт», не согласившись с требованиями ООО «НИКА», направило отзыв с возражениями, а также подало в суд встречное исковые заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» 204 000 руб. долга по договору № 2018/06/28 от 28.06.2018 (Договор). Встречные требования мотивированы тем, что работы по Договору выполнены, стоимость работ составила 811 500 руб. ООО «1ЛайнСофт» в адрес ООО «НИКА» направлены акты выполненных работ, которые не были подписаны со стороны ООО «НИКА». Мотивированных возражений по выполненным работам со стороны ООО «НИКА» заявлено не было в период выполнения работ. Работы проводились в несколько этапов. Задолженность ООО «НИКА» перед ООО «1ЛайнСофт» составляет 204 000 руб. ООО «1ЛайнСофт» просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Определением суда от 08.11.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема выполненных работ по Договору, соответствия выполненных работ техническому заданию, условиям договора, а также потребительской ценности программного обеспечения, стоимости выполненных ООО «1ЛайнСофт» работ по Договору.

Определением суда от 24.09.2019 по делу № А27-22448/2019 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (350004, <...>) ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли разработанное обществом с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» по договору №2018/06/28 от 28.06.2018 программное обеспечение «ЖКХ 24» техническому заданию, условиям договора, в каком объеме выполнены работы по договору на 23.03.2019 с учетом протокола осмотра доказательств от 10.01.2020?

2. Возможно ли использовать разработанное обществом с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» по договору №2018/06/28 от 28.06.2018 программное обеспечение «ЖКХ 24», имеет ли программное обеспечение потребительскую ценность?

3. Какова стоимость разработанного обществом с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» по договору №2018/06/28 от 28.06.2018 программного обеспечения «ЖКХ 24»?

Производство по делу судом было приостановлено.

Определением суда от 21.09.2020 производство по делу возобновлено.

06.10.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №6531 от 25.09.2020.

30.11.2020 ООО «1ЛайнСофт» представило в суд ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87000 руб., документы в обоснование понесенных расходов.

От ООО «НИКА» представлены дополнительные доводы. Возражения мотивированы тем, что ООО «1ЛайнСофт» не представлено доказательств сдачи результата работ, так как оно не известило о готовности к сдаче выполненных работ, не вызвало представителя ООО «НИКА» для участия в приемке. Исполнитель не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, поскольку фактически результат работ в установленном порядке не передавался. Сторонами не были подписаны дополнительные соглашения с техническим заданием, не согласованы продление срока выполнения работ в рамках договора, а также увеличение цены договора, доказательств фактического выполнения исполнителем работ не представлено, в связи с чем, договор следует считать незаключенным. Заключение эксперта не подтверждает вышеизложенные обстоятельства. Кроме того, ООО «НИКА» считает размер предъявленных ООО «1ЛайнСофт» расходов на оплату услуг представителя чрезмерным.

ООО «1ЛайнСофт» представило письменные возражения на дополнительные доводы ООО «НИКА».

В судебном заседании представитель ООО «НИКА» поддержал первоначальные исковые требования, во встречном иске просил отказать.

Представитель ООО «1ЛайнСофт» поддержала встречные исковые требования, ходатайство о возмещении судебных расходов, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельств и материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НИКА» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО «1ЛайнСофт» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ООО «НИКА» (заказчик) и ООО «1ЛайнСофт» (исполнитель) заключен договор № 2018/06/28 от 28.06.2018 года, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проекта “ЖКХ 24” в соответствии с Техническим заданием, согласуемым сторонами в рамках реализации проекта, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 1.3. Договора, срок выполнения работ по указанному объему определен два календарных месяца.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая цена договора на выполнение работ составляет 300 000 рублей.

За выполненные работы и услуги, предусмотренные Договором, Заказчик обязался уплачивать Исполнителю вознаграждение, авансовыми платежами в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, за начало выполнения каждого этапа работ, ограниченного недельным сроком (п. 2.2, 2.2.1).

Согласно п. 2.7 Договора, оплата услуг производится на основании счетов исполнителя после подписания актов приема-передачи выполненных услуг обеими сторонами и предоставления программного обеспечения исполнителем в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания заказчиком актов приема-передачи.

На основании п. 3.5 Договора, при отказе принять работы заказчик должен в письменном виде предоставить исполнителю список мотивированных замечаний, при этом стороны должны согласовать сроки и возможности устранения этих замечаний.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что, если заказчик при отказе принять выполненные работы не предоставил списка мотивированных замечаний в течение 3 рабочих дней в письменном виде с момента окончания работ (получения заказчиком акта приема-передачи), то работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, ООО «НИКА» в лице ФИО8 направлено письмо с сайта Freelance.ru от 04.06.2018 о разработке проекта «ЖКХ 24» в виде приложения для всех участников рынка ЖКХ (в первую очередь УК, собственники и жильцы), позволяющего хранить и обрабатывать информацию, описывающую работу этих самых предприятий, позволяющего наладить онлайн-взаимодействие участников предприятия с муниципальными, региональными, государственными, коммерческими и другими сервисами, в частности, интеграцию с ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно -коммунального хозяйства), позволяющего обмениваться информацией в режиме реального времени посредством сети интернет, в соответствии с Первоначальными функциональными требованиями к проекту «ЖКХ 24» (том 2 л.д. 66,67).

18.06.2018 между ООО «НИКА» и ООО «1ЛайнСофт» было подписано соглашение о конфиденциальности.

ООО «1ЛайнСофт» представило в материалы дела техническое задание на разработку проекта «ЖКХ 24» к договору №2018/06/28 от 28.06.2018 ( том 2 л.д.72-95).

Первый авансовый платеж от ООО «НИКА» в адрес ООО «1ЛайнСофт» был произведен 01.08.2018г.

Заказчиком были произведены оплаты на общую сумму 207 500 рублей согласно платежным поручениям № 113 от 01.08.2018г. на сумму 34 000 руб., №126 от 21.08.2018г. на сумму 34 000 руб., №127 от 22.08.2018г. на сумму 34 000 руб., №151 от 21.09.2018г. на сумму 34 000 руб., №155 от 28.09.2018г. на сумму 41 500 руб., №154 от 08.11.2018г. на сумму 30 000 руб., представленным в материалы дела истцом.

Как указывает ООО «1ЛайнСофт», в период с 01.08.2018г. по 22.03.2019г. Исполнителем был выполнен дополнительный объем работ согласно Технического задания к Договору, в соответствии с которым программа «ЖКХ 24» должна осуществлять не только интеграцию с ГИС ЖКХ, что включает в себя получение и выгрузку данных Управляющих компаний в указанную систему, но и являться информационно-аналитической расчетной системой с современной API с различными вариантами интеграций.

В материалы дела представлена электронная переписка в чате WhatsApp за период с 22.08.2018 по 27.03.2018 между директором ООО «1ЛайнСофт» ФИО3 и Никитой УК Кемерово (том 3, л.д. 3-16), из содержания которой следует, что Никита согласен с увеличением объема работ по Договору, готов оплачивать работу Исполнителя по выставляемым счетам, а также, что ведется регулярная совместная проверка произведенной Исполнителем работы, предоставляются доступы для тестирования программы.

Кроме того, представлена электронная переписка между ООО «1ЛайнСофт» и ООО «Ника». Осмотр переписки сторон произведен временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 ФИО7, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 31.10.2019г.

Заказчиком в период с 02.11.2018г. по 20.02.2019г. были произведены оплаты на сумму 400 000 рублей согласно платежным поручениям № 201 от 03.12.2018г. на сумму 100 000 руб., № 204 от 13.12.2018г. на сумму 100 000 руб., № 222 от 29.12.2018г. на сумму 100 000 руб., №27 от 20.02.2018г. на сумму 100 000 руб.

Исполнитель в подтверждение выполнения работ согласно функциональным требованиям к проекту «ЖКХ 24» в период с 01.08.2018г. по 01.11.2018г. представил в материалы дела акты выполненных работ № 37 от 31.07.2018г. №40 от 06.08.2018г. № 41 от 13.08.2018г., № 45 от 05.09.2018г. № 46 от 05.09.2018г., № 54 от 10.09.2018г., №55 от 12.09.2018г., №56 от 14.09.2018г., № 53 от 18.09.2018г. № 64 от 26.09.2018г., № 62 от 26.09.2018г., № 63 от 29.09.2018г., № 65 от 05.10.2018г. № 66 от 09.10.2018г., №83 от 12.10.2018г., № 84 от 19.10.2018г., № 85 от 26.10.2018г., № 86 от 26.10.2018г„ №87 от 02.11.2018г., № 88 от 02.11.2018г., №95 от 09.11.2018г., №100 от 09.11.2018г., №97 от 16.11.2018г., №101 от 16.11.2018г. №96 от 23.11.218г., №102 от 23.11.2018г., №98 от 30.11.2018г., № 103 от 30.11.2018г., №99 от 07.12.2018г. № 104 от 07.12.2018г. на общую сумму 811 500 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО «1ЛайнСофт», которые были получены Заказчиком 25.12.2018 (том 1 л.д.87)

Истец ООО «НИКА» утверждает, что работы по Договору ответчиком ООО «1ЛайнСофт» не были выполнены, результат работ истцу не передан, представленные акты выполненных работ не были подписаны со стороны ООО «НИКА», Договор не был заключен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Из статьи 711 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п.3.3. Договора Исполнитель обязан передать Заказчику все экземпляры разработанного программного обеспечения, исходные коды при завершении реализации каждого промежуточного этапа работ, предоставив их вместе с актом выполненных работ.

Согласно Репозитории административной части системы контроля версий Исполнителя в период с 26.06.2018г. по 22.03.2019г. представитель ООО «НИКА» ФИО8, электронный адрес nikencmoscow@yandex.ru являлся пользователем системы, то есть имел прямой доступ к исходным кодам программы, а также к рабочей версии разрабатываемого программного продукта, на тестовом сервере Исполнителя zkh.1linesoft.ru, что в свою очередь позволяет подключаться к платформе ООО «1ЛайнСофтт», на которой непосредственно велась разработка программного продукта «ЖКХ 24», проверять объем выполненных работ, тестировать функциональную часть программы, копировать исходные коды, осуществлять все права пользователя и правообладателя, в том числе использовать исходные коды, их части в личных целях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему, стоимости выполненных работ по Договору, а также о возможности использования разработанного обществом с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» по договору №2018/06/28 от 28.06.2018 программного обеспечения «ЖКХ 24», потребительской ценности программного обеспечения, судом была назначена судебная экспертиза.

06.10.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО5 №6531 от 25.09.2020.

Экспертом сделаны следующие выводы. Разработанное ООО «1ЛайнСофт» по Договору программное обеспечение «ЖКХ 24» соответствует техническому заданию и условиям договора в полном объеме. Работы по договору на 23.03.2019 выполнены в полном объеме в соответствии с полным техническим заданием и с учетом протокола осмотра доказательств от 10.01.2020, который содержит только часть исходных кодов, составляющих программное обеспечение «ЖКХ 24». Разработанное ООО «1ЛайнСофт» по Договору программное обеспечение «ЖКХ 24» возможно использовать, так как данный программный продукт функционирует в полном объеме и имеет потребительскую ценность. Минимальная стоимость разработанного ООО «1ЛайнСофт» по Договору программного обеспечения «ЖКХ 24» составляет 2 000 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив экспертное заключение, суд полагает, что требования части 2 статьи 86 АПК РФ, при производстве экспертизы соблюдены.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ) и оценивает его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта №6531 от 25.09.2020 у суда не имеется.

Односторонние акты выполненных ООО «1ЛайнСофт» работ по Договору, направленные в адрес ООО «НИКА», суд принимает, с учетом сделанных экспертом выводов, в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Заказчик - ООО «НИКА», в свою очередь, приемку выполненных работ не произвел, доказательств направления ответчику ООО «1ЛайнСофт» мотивированного отказа от приемки работ и подписания актов (как это предусмотрено в пункте 3.6 Договора) в материалы дела не представил.

Доводы ООО «НИКА» о том, что Договор следует считать незаключенным, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также выводами, сделанными экспертом при проведении по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «НИКА» о взыскании с ООО «1ЛайнСофт» 607 500 руб., перечисленных за работы по договору № 2018/06/28 от 28.06.2018, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для взыскания с ООО «1ЛайнСофт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 094,49 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на ООО «НИКА» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная на основании платежного поручения №141 от 18.09.2019 государственная пошлина в сумме 16 руб. подлежит возврату ООО «НИКА» из федерального бюджета.

Как установлено судом, работы по Договору выполнены на общую сумму 811 500 руб., оплата ООО «НИКА» произведена в размере 607 500 руб., задолженность составляет 204 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ООО «НИКА» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» о взыскании с ООО «НИКА» задолженности в сумме 204 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы ООО «1ЛайнСофт» по уплате государственной пошлины в сумме 7080 руб. за рассмотрение встречного иска относятся на ООО «НИКА» (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 68 000 руб. и 14 396 руб. расходов по оплате услуг нотариуса относятся на ООО «НИКА».

На основании чек-ордера от 20.01.2020 (операция 21) на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области ООО «НИКА» внесло 30000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы. ООО «1ЛайнСофт» перечислило на депозитный счет суда по платежному поручению №47 от 12.02.2020г. 38000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В материалы дела представлены протоколы осмотра доказательств, проведенного временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 ФИО7, справка от 31.10.2019 о том, что ООО «1ЛайнСофт» оплачено в нотариальной конторе 14396 руб.

При указанных обстоятельствах с ООО «НИКА» в пользу ООО «1ЛайнСофт» подлежат взысканию 38000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы, а также 14 396 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

ООО «1ЛайнСофт» заявлены требования о возмещении 87000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение расходов ООО «1ЛайнСофт» по оплате услуг за представительство его интересов по настоящему делу в Арбитражном суде Кемеровской области представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №04 от 10.08.2020 года между ООО «1ЛайнСофт» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), акт об оказании услуг от 23.11.2020, платежное поручение №262 от 24.11.2020.

Согласно акту об оказании услуг от 23.11.2020 исполнителем были оказаны услуги: изучение материалов дела, подготовка претензии, отзыва на иск, встречного искового заявления, других документов, представление интересов заказчика в суде.

ООО «1ЛайнСофт» произведена оплата за оказанные юридические услуги в сумме 87 000 руб.

В обоснование стоимости юридических услуг ООО «1ЛайнСофт» представлено решением Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, согласно которому составление искового заявления, ходатайства и других документов правового характера стоит от 7000 руб.; стоимость услуг представителей в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 руб. либо 4000 руб. за час работы; в арбитражных судах – 65000 руб. либо 4500 руб. за час работы.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «1ЛайнСофт» ФИО4 подготовила отзыв на иск ООО «НИКА», встречное исковое заявление от 01.11.2019, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, составила заявление о предоставлении доказательств, возражения на отзыв ООО «НИКА» на встречное исковое заявление, ходатайство о проведении экспертизы от 02.12.2019, возражения от 16.01.2020, ходатайство об отложении судебного разбирательства от 06.03.2020, заявление о предоставлении документов от 13.05.2020, заявление от 19.06.2020 относительно ходатайства о продлении срока экспертизы, возражения от 27.06.2020, заявление от 02.07.2020 о предоставлении дополнительных документов, ходатайства от 30.07.2020, заявление о взыскании судебных расходов от 30.11.2020, письменные возражения от 18.12.2020 на дополнительные доводы ООО «НИКА», ходатайства об ознакомлении с материалами дела, а также приняла участие в судебных заседаниях 02.12.2019, 13-20.01.2020, 11.02.2020, 17.08.2020, 21.12.2020, 13.01.2021.

ООО «НИКА» заявлено о чрезмерности расходов ООО «1ЛайнСофт» на оплату услуг представителя.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явно неразумной можно считать сумму издержек, существенно (в разы) превышающую стоимость услуг адвокатов без учета характера дела, объема и сложности проделанной представителем работы по делу и подготовленных им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Суд такой явной неразумности издержек ООО «1ЛайнСофт» на оплату услуг представителя по делу № А27-22448/2019 не усматривает. Стоимость услуг представителя ООО «1ЛайнСофт» в размере 87000 руб. не превышает приведенные минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

При таких обстоятельствах суд считает, с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, требования ООО «1ЛайнСофт» о взыскании с ООО «НИКА» 87000 руб. расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИКА» оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» справку на возврат из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №141 от 18.09.2019.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1ЛайнСофт» 204000 руб. долга, 7080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 396 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 38000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 87000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова