Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-53904/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53904/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (адрес: 115093, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, Люсиновская ул., д. 12А, помещ. II - комн. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖ ГРУПП» (адрес: 109382, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Люблино, ФИО2 ул., д. 10, этаж 6, кабинет 611, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖ ГРУПП» о взыскании 1 342 100 руб. задолженности в виде предварительной оплаты за товар, 155 руб. неустойки в соответствии с п. 7.2 Договора, 47 433 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (Покупатель) и ООО «ПРОМИНЖ ГРУПП» (Поставщик) заключен Договор поставки № ДП/2209 от 22.09.2021 года (далее - Договор), в рамках которого согласно Спецификации № 4 от 06.12.2021 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Портативный многоканальный газосигнализатор Microtector G460 (Германия), контроль CO/H2S, С02/СН4, N02, 02, с поверкой, в комплекте защитный чехол, в количестве 10 штук (далее - Товар).

Платежным поручением № 53406 от 21.12.2021 года ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» была осуществлена предоплата в размере 70% от стоимости Товара, что составляет 1 675 100 рублей.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 4 от 06.12.2021 г. срок поставки Товара составляет 49 календарных дней с даты получения Поставщиком предоплаты в размере 70% от стоимости Товара, т.е. не позднее 08 февраля 2022 года.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.11.2022 года к Договору (далее - Дополнительное соглашение) условия поставки были изменены: наименование, количество, стоимость и срок поставки Товара.

При этом разница между перечисленной суммой предоплаты за Товар и стоимостью, установленной Дополнительным соглашением, составила сумму в размере 1 520 100 руб., которую Поставщик обязался перечислить на расчетный счет покупателя до 01.12.2022 года.

Поставщик перечислил на расчетный счет Покупателя сумму в размере 178 000 рублей в счет возврата ранее уплаченного за Товар аванса.

Таким образом, у Поставщика имеется непогашенная задолженность в размере 1 342 100 рублей.

Также Поставщик допустил просрочку поставки Товара, т.к. Дополнительным соглашением был установлен срок поставки Товара продолжительностью 10 (десять) рабочих дней с даты подписания Сторонами Дополнительного соглашения. При этом датой подписания считается дата, которой Дополнительное соглашение подписал Поставщик - 17 ноября 2022 года.

Соответственно, по новым условиям Товар должен быть поставлен не позднее 01 декабря 2022 года.

02.12.2022 года Товар поставлен Покупателю с просрочкой в 1 (один) календарный день.

24.03.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате суммы предоплаты и уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 1 342 100 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 155 руб.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 7.2 Договора при недопоставке Товара согласно условиям Договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 3%.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Также истцом заявлены ко взысканию 47 433 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» 1 342 100 руб. неосновательного обогащения, 155 руб. неустойки, 47 433 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 26 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.