Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А36-8929/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8929/2022
г. Липецк
04 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об обязании подписать и возвратить локально-сметные расчеты, принять выполненные работы по договорам подряда; взыскании задолженности по договорам подряда №№: УО-22-22, УО-12-22, УО-55-22, УО-13-22, УО-56-22 в сумме 377779 руб. 20 коп., процентов в размере 34084 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 15.09.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании 104824 4107525 рег. номер 34099 от 27.12.2019 г.), от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация г. Усмань, ответчик) об обязании подписать и возвратить локально-сметные расчеты; об обязании принять выполненные работы о договорам подряда № УО-22-22, № УО-12-22, № УО-55-22, № УО-13-22, № УО-56-22; о взыскании 377779 руб. 20 коп. задолженности по договорам подряда № УО-22-22, № УО-12-22, № УО-55-22, № УО-13-22, № УО-56-22; о взыскании 34084 руб. 11 коп. процентов за период с 26.11.2021 г. по 06.10.2022 г., а также расходов по оплат государственной пошлины.

Определением от 19.10.2022 суд оставил исковое заявление без движения.

31.10.2022 от истца поступили документы во исполнение определения о принятии искового заявления без движения.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 23.01.2023 суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосервис» и Администрацией городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области заключены договоры подряда № У О-22-22. У О-12-22, УО-55-22, У О-13-22, УО-56-22 на выполнение аварийно-восстановительных работ по устранению порывов тепловой сети (далее – договор).

Согласно условиям и срокам заключенных договоров истец собственными силами и средствами выполнил аварийно-восстановительные работы по устранению порывов тепловой сети на участках, указанных в договорах, а ответчик должен был принять выполненные работы и оплатить в течении семи дней с момента подписания акта выполненных работ.

Порядок оплаты и приемки работ должен осуществляется согласно раздела 4,5 договоров подряда.

Как указывает истец, в адрес заказчика направлены: локально-сметные расчеты – акты о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на общую сумму 377779 руб. 20 коп.

Вместе с тем заказчик акты приемки работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не подписал и не направил уведомление об отказе от их подписания.

Как указывает истец, договоры на выполнения аварийно-восстановительных работ № УО-22-22,УО-12-22,УО-55-22,УО-13-22,УО-56-22 подписаны сторонами, что свидетельствует об их заключении. Соответственно, стоит считать, что при подписании заказчику было известно о необходимости проведения ремонта на участках тепловых сетей, подписав договоры заказчик согласился с условиями договоров, а также с локально-сметными расчетами, так как они являются неотъемлемой частью договора. Однако в адрес истца поступили только подписанные экземпляры договоров, а локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заказчик не возвратил.

Аварийно-восстановительные работы произведены, в связи с обнаружением порывов на участках тепловых сетей, которые подают тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома. Несвоевременное устранение данных порывов грозит оставлением жителей многоквартирных домов без жизненно важных коммунальных ресурсов. Работы предусмотренные заключенными договорами выполнены ООО «Теплосервис» в срок, без каких-либо нарушений. Заказчику было известно о выполнении работ, поскольку перед началом их выполнения мастер ООО «Теплосервис» сообщил об ограничении подачи тепловой энергии на участках тепловых сетей в управляющую компанию ООО «Коммунсервис» и МКУ ЕДДС Усманского района, при завершении работ подача тепловой энергии была возобновлена. Следовательно, заказчик уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что акты приемки выполненных работ на сумму 377779 руб. 20 коп. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного следует, что при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких мотивов судом не установлено.

Следовательно, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ акты приемки выполненных работ (локальные сметные расчеты) и справки о стоимости выполненных работ от 18.01.2022 (л.д. 7-62) к договорам подряда №№: УО-22-22, УО-12-22, УО-55-22, УО-13-22, УО-56-22 на сумму 377779 руб. 20 коп.

Кроме того, в подтверждение объемов выполненных работ истцом представлены: ведомости объемов работ и дефектный акт (л.д. 63-70).

По запросу суда ООО УК «Коммунальщик» представлена информация о сообщениях осуществления работ, выполненных истцом по устранению порывов на тепловых сетях и приостановке подачи тепловой энергии, содержащаяся в Журнале заявок ООО УК «Коммунальщик» за спорные периоды, из которой усматривается, что ООО «Теплосервис» произведены аварийно-восстановительные работ по устранению порывов тепловых сетей, а именно по договорам: № УО-13-22 – устранение порыва на участке тепловой сети ул. Терешковой, д. 7, срок выполнения с 13 по 17 декабря 2021 года (зафиксировано сообщение о ремонте системы отопления 16.12.2021); № УО-56-22 - устранение порыва на участке к дому по ул. Ленина, д. 116, срок выполнения с 12 по 19 января 2022 года (зафиксированы сообщения о промывке отопления и горячей воды в период с 12 по 14 января 2022 года); № УО-55-22 - устранение порыва тепловой сети на участке к дому по ул. Гоголя, д. 37, срок выполнения с 14 по 18 января 2022 года (зафиксировано сообщение о промывке отопления и горячей воды 14 января 2022 года); № УО-12-22 - устранение порыва тепловой сети на участке к дому по ул. Льва Толстого ТК-12, срок выполнения 25 ноября 2021 года (зафиксировано сообщение об отсутствии горячего водоснабжения 25 ноября 2021 года).

Таким образом, установив факт выполнения истцом работ по договорам на основании подписанных и односторонних актов формы КС-2 и справок формы КС-3, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 377779 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стороны определили, что в случае нарушения принятых по договору обязательств, стороны уплачивают пени согласно законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере 21179 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты суммы долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.10.2022 подлежит удовлетворению в размере 12904 руб. 77 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда: № УО-22-22, № УО-12-22, № УО-55-22, № УО-13-22, № УО-56-22 в размере 377779 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 г. по 06.10.2022 г. в размере 12904 руб. 77 коп. подлежащим удовлетворению.

Требование об обязании Администрации городского поселения города Усмань Усманского муниципального района Липецкой области подписать и возвратить локально-сметные расчеты, принять выполненные работы согласно договорам подряда, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Вместе с тем, требование истца об обязании подписать и возвратить локально-сметные расчеты, принять выполненные работы согласно договорам подряда не является способом защиты прав по смыслу статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может повлечь восстановление нарушенного права.

Суд при рассмотрении такого спора может установить факты выполнения или невыполнения работ, качественного или некачественного выполнения работ, частичного выполнения работ или выполнения работ в полном объеме, стоимости выполненных работ, стоимости устранения недостатков. Однако суд не вправе вмешиваться в порядок оформления сторонами документов в ходе исполнения заключенных договоров.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемого требования у суда отсутствуют.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец при направлении искового заявления государственную пошлину за требования неимущественного характера, в удовлетворении которых судом было отказано, не уплатил, с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2568 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договорам подряда №№: УО-22-22, УО-12-22, УО-55-22, УО-13-22, УО-56-22 в сумме 377779 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12904 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2568 руб. 46 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В.Фонова