Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А76-22918/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22918/2016
06 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис", г. Челябинск ОГРН <***>,

к акционерному обществу "Резерв", г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 262 281 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис" (далее – истец, ООО "Челябинск-Восток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Анкер" (далее – ЗАО "Завод Анкер") о взыскании 262 281 руб. 51 коп., составляющих задолженность в сумме 236 863 руб. 14 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2016 в размере 25 418 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просит производить взыскание процентов на сумму долга, начиная с 27.09.2016 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России 10.5% действующей в соответствующие периоды.

Определением от 27.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68-69).

В судебном заседании 21.12.2016 истец поддержал ранее поданное в суд ходатайство об изменении исковых требований (вх. от 11.11.2016), где просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 236 863 руб. 14 коп. и сумму неустойки в размере 25 418 руб. 37 коп. за период с 30.05.2015 по 26.09.2016. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в части взыскания процентов на сумму долга, произведенного с учетом ключевой ставки Банка России в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 214 798 руб. 03 коп. за период с 02.08.2016 по день фактической уплаты основного долга просит прекратить производство в связи отказом.

Определением от 21.12.2016 суд принял отказ истца от требований и прекратил производство по делу в указанной части.

Определением от 21.12.2016, в связи с изменением наименования ответчика, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ЗАО "Завод Анкер" на акционерное общество "Резерв" (далее – ответчик, АО "Резерв").

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "Челябинск-Восток-Сервис" о взыскании с АО "Резерв" основного долга по договору поставки №1/1 от 09.01.2014 в размере 236 863 руб. 14 коп. и неустойки в размере 25 418 руб. 37 коп. за период с 30.05.2015 по 26.09.2016.

В судебном заседании 26.01.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 30.01.2017.

В судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об изменении исковых требований (л.д. 3-7,71-77).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления о получении определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 27.09.2016, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.11.2016 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.12.2016 (л.д. 65,90,106). Отзыв на исковое заявление суду не представил, иных заявлений либо возражений не заявлено.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Челябинск-Восток-Сервис" (поставщик) и ЗАО "Завод Анкер" (покупатель) подписан договор поставки №1/1 от 09.01.2014 (далее – договор, л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором сумму (п. 1.1).

Расчет осуществляется в порядке и сроки, оговоренные спецификациями, на основании предоставленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 (п. 4.1).

Во исполнение условий договора, ООО "Челябинск-Восток-Сервис" поставило в адрес ЗАО "Завод Анкер" товар по товарным накладным №34448 от 20.11.2015, №34447 от 20.11.2015, №34444 от 20.11.2015, №0000018888 от 15.07.2015, №0000018674 от 14.07.2015, №0000018673 от 14.07.2015, №0000012839 от 22.05.2015, №0000012840 от 22.05.2015, №0000014882 на общую сумму 277 107 руб. 44 коп. Оплата продукции осуществлена покупателем частично.

Спецификация к договору сторонами не подписывалась, в связи с чем, поставщиком, в порядке статьи 314 ГК РФ, предоставлен покупателю семидневный срок для исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В установленный законом срок, оплата ЗАО "Завод Анкер" в полном объеме не произведена.

Сторона, право которой нарушено (просрочка оплаты, просрочка поставки и/или недопоставка), вправе предъявить требования об уплате пени другой стороне по договору в размере, определенном ст. 395 ГК РФ (п. 5.2).

Поскольку ЗАО "Завод Анкер" допущено нарушение условий по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 25 418 руб. 37 коп. за период с 30.05.2015 по 26.09.2016.

Все споры и разногласия, которые возникают при выполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров, срок рассмотрения претензий по настоящему договору 10 дней с момента получения (п. 7.1).

29.03.2016 ЗАО "Завод Анкер" получена претензия истца об оплате поставленного товара (л.д. 12-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Если в ходе переговоров соглашения достичь невозможно, споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.2).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО " Челябинск-Восток-Сервис" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №1/1 от 09.01.2014.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору к нему ООО "Челябинск-Восток-Сервис" поставило в адрес ЗАО "Завод Анкер" продукцию на общую сумму 277 107 руб. 44 коп. Поставленная продукция оплачена покупателем частично.

При этом сроки оплаты поставленного товара путем согласования в спорном договоре либо подписания спецификации к нему, стороны не установили.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оплата поставленной продукции покупателем осуществлена частично.

В установленный законом срок, оплата товара в полном объеме покупателем не произведена. В связи с чем, за ЗАО "Завод Анкер" образовалась задолженность перед ООО "Челябинск-Восток-Сервис" в размере 236 863 руб. 14 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2 сторона, право которой нарушено (просрочка оплаты, просрочка поставки и/или недопоставка), вправе предъявить требования об уплате пени другой стороне по договору в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не опровергнута, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности за период:

- с 30.05.2015 по 31.05.2015 исходя из процентной ставки рефинансирования в размере 8,25%;

- с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды (с учетом частичной оплаты задолженности);

- с 01.08.2016 по 26.09.2016 исходя из размера ключевых ставок рефинансирования, действующих в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 25 418 руб. 37 коп. за период с 30.05.2015 по 26.09.2016.

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества "Завод Анкер" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Челябинск-Восток-Сервис" задолженность по договору поставки №1/1 от 09.01.2014 в размере 236 863 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 26.09.2016 в сумме 25 444 (Двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 14 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 246 (Восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 15 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.