Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А63-8576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8576/2017
г. Ставрополь
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, г. Ставрополь,

к муниципальному унитарному предприятию «Аква» муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района, с. Каясула, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии прокурора - Калмыкова М.Н. согласно удостоверению от 10.09.2014 № ТО 173885, представителя общества – директора ФИО2 лично согласно паспорту, выписке,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аква» муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель предприятия согласился с совершенным правонарушением. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указал, что нарушения будут устранены, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Аква» муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района (далее - МУП «Аква») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем 15.12.2009 внесена соответствующая запись, присвоен государственный регистрационный номер <***>.

С 12.11.2010 МУП «Аква» состоит на налоговом учете по месту нахождения в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ИНН <***>.

Основным видом деятельности МУП «Аква» является: 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд; к видам деятельности отнесено: 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 30 ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, для осуществления данной деятельности требуется лицензия.

Согласно п. 1 и приложения 1 к Положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062, (далее - Положение о лицензировании), к деятельности в области обращения с отходами отнесены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

16.05.2017 в 11 ч. 00 мин. в Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуре по адресу: <...> установлено, что МУП «Аква» в период с 01.01.2016 по 16.05.2017 осуществляет лицензируемый вид деятельности - сбор и транспортирование отходов I – IV классов опасности на территории муниципального образования Каясулинского сельсовета Нефтекумского района в отсутствие специального разрешения (лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, МУП «Аква» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам административного расследования прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое со всеми материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В постановлении директор предприятия указал, что с выявленными нарушениями согласен, обязуется устранить.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает лишь с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30 ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, для осуществления данной деятельности требуется лицензия.

В нарушение требований названных выше норм, предприятие осуществляло деятельность по вывозу мусора.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

МУП «Аква» имело возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и директором предприятия не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав данного административного правонарушения является длящимся. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), признание заинтересованным лицом вины как смягчающего обстоятельства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

привлечь муниципальное унитарное предприятие «Аква» муниципального образования <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов