Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А41-68941/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-68941/24
г. Москва
16 декабря 2024 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Московский областной дорожный центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.12.2022 № 1/2022-95 в размере 100 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.12.2022 № 1/2022-95 в размере 100 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб.

Определением суда от 16 августа 2024 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором также выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Однако не обосновал необходимость, а также не указал конкретных доводов о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 03 октября 2024 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Через систему "Мой арбитр" от Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между государственным  казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее также - ГКУ Московской области «ДДС», Заказчик) и акционерным обществом «Московский областной дорожный центр» (далее также - АО «МОДЦ», Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.12.2022 № 1/2022-95 на реконструкцию участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, проезд к дому отдыха «Полет» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта перечень, порядок и сроки направления Подрядчиком комплектов документов указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту и разделе 14 Контракта.

Срок направления и подписания Акта (ДОП), формат УПД, утвержденного приказом ФНС России составляет 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что плановая дата окончания исполнения обязательства «Подготовка территории» - 17.09.2023 (на момент подачи претензии 05.10.2023), следовательно, дата размещения Акта (ДОП), формат УПД, утвержденного приказом ФНС России в ПИК ЕАСУЗ - 22.09.2023 (на момент подачи претензии 05.10.2023), при этом документы ответчиком  не размещены в ПИК ЕАСУЗ, что расценивается истцом, как ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также в соответствии с пунктом 7.3.5. Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 2.1. Контракта цена Контракта составляет 209 396 376 (двести девять миллионов триста девяносто шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая уплате, составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии с п.  7.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

ГКУ Московской области «ДДС» направлено требование об уплате суммы штрафа в размере 100 000, 00 руб. от 05.10.2023 №Исх-4302/2023.

Указанное требование получено АО «МОДЦ» 18.10.2023, однако оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, проезд к дому отдыха «Полет»», в соответствии с проектной документацией (далее - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и передать результат работ Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с разделом «Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта)» приложения 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (график исполнения контракта)» к Контракту срок окончания исполнения Контракта 389 дней от даты заключения Контракта.

Согласно пункту 14.1. Контракта стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются:

- заявка на выполнение работы (если Контрактом предусмотрено выполнение работы по заявке);

- выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения Контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта;

- результаты такой приемки;

- мотивированный отказ от подписания документа о приемке;

- оплата выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения Контракта;

- заключение дополнительных соглашений;

- направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (за исключением случая, если Контракт заключен по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры);

- соглашение о расторжении Контракта;

- осуществляют обмен электронными документами посредством использования   Портала исполнения контрактов  Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В представленном ответчиком ходатайстве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, в связи с тем, что заказчиком вовремя не получено и не представлено подрядчику разрешение на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Письмом от 10.04.2023 г. №392-МОДЦ Подрядчик приостановил выполнение работ по Контракту (вх. № Вх-3 020/2023).

Разрешение на строительство получено Заказчиком только 18.09.2023 г. Срок действия выданного разрешения на строительство до 03.07.2024 г.

Письмом от 08.09.2023 г. №1273-МОДЦ (вх.№. Вх-7935/2023) в адрес Заказчика было направлено дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ.

01.02.2024 г. между странами было заключено дополнительное соглашение №3 к Контракту с утвержденным новым графиком выполнения строительно-монтажных работ, в котором срок окончания исполнения обязательства «Подготовка территории» - 17.05.2024 г. (486 дн. от даты исполнения обязательства-предшественника «Передача Подрядчику проектной документации).

Поскольку ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении работ, а также в связи с тем, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2024г. которым утвержден новый график выполнения работ, требования истца об уплате суммы штрафа является необоснованным.

Возражений от истца, относительно указанных доводов ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, предъявленное требование о взыскании штрафа за неисполнение контракта является  необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Московский областной дорожный центр" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.


               Судебный акт может  быть  обжалован  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.


Судья                                                                    Р.С. Солдатов