Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А12-14321/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. ВолгоградДело № А12-14321/2022

«24» октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «19» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнергопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоПромСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, переданных в оплату непоставленного товара в размере 339 216 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 44 908,37 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 892 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергопромсервис» (поставщик) выставило обществу с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (покупатель) счет № 240 на оплату товара общей стоимостью 339 216 руб. В счете согласовано: наименование товара, объем его поставки, НДС, наименование и реквизиты сторон, а кроме того за подписью руководителя ответчика указан срок поставки, а именно 21 рабочий день с даты оплаты.

Истец 29.07.2020 оплатил вышеуказанный счет в полном объеме (100% оплата по счету), что подтверждается платежным поручением № 1683 от 20.07.2020.

Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не была осуществлена, истцом в его адрес направлена претензия от 06.12.2021 №06/12 с требованием возвратить полученные денежные средства.

Не получив удовлетворения своих требований о возврате суммы предоплаты во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку истец путем соответствующего платежа акцептовал оферту ответчика (счет, содержащий информацию, необходимую и достаточную для индивидуализации предмета купли-продажи), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец реализовал свое право на выдвижение требования о возврате суммы предварительной оплаты путем направления претензии от 06.06.2022 №06/12.

Ответчиком доказательств поставки истцу спорного товара, а равно доказательств возврата полученного аванса в материалы дела не представлено.

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет в полном объеме заявленное исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 339 216 руб., составляющих неотработанный аванс.

Кроме того истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2020 по 27.05.2022 в размере 44 908,37 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, при определении периода начисления взыскиваемых процентов истцом не были учтены следующие положения закона.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком был представлен контррасчет взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым таковые могут считаться правомерно начисленными только за период с 28.08.2020 по 31.03.2022.

Учитывая то обстоятельство, что срок спорной поставки был определен в 21 рабочий день, на что указал сам истец в исковом заявлении, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд соглашается с обоснованностью представленного ответчиком контррасчета и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2020 по 31.03.2022 в размере 35 111,53 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 682 руб., а процент удовлетворенных заявленных исковых требований - 97,45 % (374 327,53/284 124,37 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 892 руб., уплаченной при подаче искового заявлени, а в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 5 518 руб. (10 682 руб. х 97,45 %) – 4 892 руб.).

С истца же в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 272 руб. (10 682 руб. - (10 682 руб. х 97,45 %)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 339 216 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 111,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 892 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнергопромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 518 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 272 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



СудьяА.В. Крайнов