Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А47-7867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7867/2022
г. Оренбург
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В.Сердюк. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлопластгазмонтаж" (с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252000 руб.


В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2022,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.04.2022.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2022 до 02.12.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Металлопластгазмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 252000 руб. за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по договору подряда выполнил для ответчика работы, которые ответчик в полном объеме не оплатил и из причитающейся оплаты удержал незаконно неустойку.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на то, что работы выполнены истцом с нарушением срока их выполнения, в связи с чем из причитающейся оплаты обоснованно удержана неустойка.


При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

23.07.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор №23-20212/ДКС (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по объекту: Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности по адресу: <...>, и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована ориентировочная стоимость работ в размере 18240000 руб.

В п. 5.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) установлен срок выполнения работ: с момента подписания договора до 15.10.2021.

При этом, в п. 5.2 договора имеется условия о том, что начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работ согласованы в календарном графике, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.11.2 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о готовности работ к приемке.

В течение двадцати рабочих дней с даты получения указанного уведомления заказчик проверяет представленные в составе уведомления документы и их копии и при отсутствии возражений назначает дату приемки и формирует комиссию с целью приемки работ. При наличии обоснованных возражений заказчика подрядчик устраняет недостатки документов в течение десяти дней (п. 11.4 договора).

Согласно п. 11.6 договора при приемке работ производится проверка результата работ на соответствие положениям договора и действующего законодательства. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

По результату приемки работ составляется акт сдачи-приемки, а также подписывается акт ввода результата работ в эксплуатацию (п. 11.8 договора).

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,5% от договорной цены за каждую неделю просрочки.

Приложением №2 к договору подряда стороны согласовали календарный график производства работ (с учетом протокола согласования разногласий), в соответствии с которым работы выполняются в три этапа:

- первый этап - проектные работы в срок до 20.08.2021,

- второй этап – строительно – монтажные работы в срок до 30.09.2021,

- третий этап – организация и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15.10.2021.

04.10.2021 комиссией в составе представителя истца, ответчика, Западно-Уральского управления по технологическому, экологическому и атомному надзору составлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), из которого следует, что к приемке предъявлен: 1. законченный строительством объект (Реконструкция сети газопотребления. Строительство блочно-модульной котельной полной заводской готовности по адресу: <...>), 2. Проект №0003/4-21-ИОС6.

Из пункта 3 данного акта следует, что работы окончены 09.2021 (месяц, год). Из пункта 4 акта следует, что документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме.

В связи с чем комиссией принято решение о том, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с исполнительной документацией.

04.10.2021 истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о том, что выполнил по договору подряда строительно-монтажные работы в соответствии с проектом, в связи с чем просил заключить дополнительное соглашение на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в целях его пуска в блочно-модульную котельную.

14.10.2021 истец направил ответчику письмо, в котором просил ответчика приступить к приемке работ.

26.10.2021 ответчик подписал акт сдачи – приемки законченного строительством объекта.

26.11.2021 и 30.11.2021 сторонами подписаны акты о приемке работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты оказания услуг №565 и №566.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в связи с удержанием неустойки в общем размере 288000 руб. из причитающейся подрядчику суммы оплаты.

21.12.2021 ответчик направил истцу претензию, из которой следует, что заказчик удержал из суммы оплаты неустойку, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по первому этапу: «Проектные работы», которые должны быть сданы 20.08.2021. За период просрочки выполнения работ по данному этапу заказчиком начислена неустойка в размере 54000 руб. (9 недель (с 20.08.2021 по 26.10.2021) *0,5%*1200000 руб. (стоимость проекта)).

22.12.2021 ответчик направил истцу претензию, из которой следует, что заказчик удержал из суммы оплаты неустойку, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ по второму этапу: «Строительно-монтажные работы», которые должны быть сданы 30.09.2021. За период просрочки выполнения работ по данному этапу заказчиком начислена неустойка в размере 234000 руб. (3 недели (с 30.09.2021 по 26.10.2021) *0,5%*15600000 руб. (стоимость работ)).

Считая, что за период с 04.10.2021 по 26.10.2021 (период приемки работ заказчиком) неустойка не должна начисляться, поскольку в этот период какие-либо работы истцом не производились, строительство объекта было окончено, и сам заказчик в этот период осуществлял действия по приемке, истец направил ответчику ответ на претензии, в которых указал на отсутствие оснований для начисления неустойки после 01.10.2021 и просил оплатить работы.

11.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате работ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность за выполненные работы в размере 252000 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в главе 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, окончательный срок выполнения работ согласован сторонами 15.10.2021. При этом, сторонами согласованы промежуточные сроки выполнения работ:

- первый этап - проектные работы в срок до 20.08.2021,

- второй этап – строительно – монтажные работы в срок до 30.09.2021,

- третий этап – организация и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию в срок до 15.10.2021.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что фактически работы по первому и второму этапу выполнены подрядчиком к 04.10.2021, о чем свидетельствует акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 04.10.2021, направленное истцом ответчику уведомление 04.10.2021 об окончании строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и необходимости заключения договора поставки газа для его пуска в построенную котельную.

Из материалов дела не следует, что в период после 04.10.2021 ответчиком производились какие-либо подрядные работы, указанные в календарном графике по первому и второму этапу, и ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что работы по первому и второму этапу не были завершены ответчиком по состоянию на 04.10.2020.

Напротив, из акта акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 04.10.2021 следует, что строительно-монтажные работы окончены 09.2021 (месяц, год), документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно начислена и удержана неустойка в период с 04.10.2021 по 26.10.2021 за нарушение сроков выполнения первого и второго этапов выполнения работ.

Кроме того, с момента уведомления заказчика об окончании выполнения работ на заказчика возлагается обязанность по приемке выполненных подрядчиком работ, а за период приемки работ заказчиком подрядчик не может нести ответственность за просрочку выполнения работ. Таким образом, сам по себе факт подписания заказчиком акта приемки работ 26.10.2021 не свидетельствует о просрочку выполнения работ подрядчиком.

В рассматриваемом случае суд соглашается с расчетом неустойки истца за просрочку выполнения работ по первому этапу, срок сдачи работ по которому установлен 20.08.2021. Так, период просрочки сдачи проекта с 20.08.2021 по 04.10.2021 с учетом положений п. 5.1 договора составляет 6 полных недель (с 23.08.2021 по 03.10.2021). В связи с чем сумма неустойки за указанный период составит 36000 руб. (1200000*6*0,5%). Следовательно, ответчиком необоснованно удержана неустойка за просрочку сдачи первого этапа работ в размере 18000 руб. (54000 руб. – 36000 руб.).

Суд также соглашается с доводами истца о том, что просрочка выполнения работ по второму этапу, срок сдачи работ по которому установлен 30.09.2021, составила с 01.10.2021 по 03.10.2021 (т.е. меньше половины дней в неделе). В связи с чем неустойка за просрочку сдачи второго этапа не подлежит начислению. Следовательно, ответчик необоснованно удержал неустойку за просрочку сдачи второго этапа работ в размере 234000 руб.

Доказательств того, что денежные средства за выполненные работы перечислены ответчику в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 252000 руб. (18000 руб.+234000 руб.).

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлопластгазмонтаж" основной долг в размере 252000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8040 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В.Сердюк