Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А33-23126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 марта 2023 года


Дело № А33-23126/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении вреда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ФИО2.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик) о возмещении вреда в размере 333 030 руб. 80 коп.

Определением от 09 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 ноября 2022 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Определением от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Судебное разбирательство отложено на 03.03.2023.

Истец, ответчик, третье лицо «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000076094756, 66000076094763 от 12.09.2022, № 66000081107779 от 21.02.2023, №66000079057680 от 06.12.2022), для участия в судебное заседание не явились.

Третьим лицам ФИО1, ФИО2 определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.01.2023.

В ответ на определение об истребовании доказательств от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в материалы дела поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 03.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час. 35 мин. 10 марта 2023 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ГПБЛ Стандарт» заключен договор страхования транспортного средства от 25.07.2019 № SYS1573982732 (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Toyota Camry, VIN <***>. Срок действия Договора КАСКО с 12.08.2019 по 11.08.2020.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, Правил страхования гражданской ответственности владельцев от 22.04.2019.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховыми рисками являются «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность», «Дополнительные расходы — ОАР», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. Выгодоприобретатель по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы — ОАР» - ООО «ГПБЛ-Стандарт» в случае полной гибели, хищения, в случае частичного ущерба - ООО «Кровельный Центр», при этом выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО «ГПБЛ-Стандарт».

26.08.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате действий с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством (далее – ТС) автомобилем ГАЗ 330232, г/н <***> водителя ФИО2, управлявшего ТС Mercedes Benz E500, г/н <***>.

В связи со столкновением ТС ответчика с автомобилем Mercedes Benz E500, г/н <***> был совершен последующий наезд, в том числе, на автомобиль Toyota Camry г/н <***> принадлежавший ООО «Кровельный Центр».

Указанное подтверждается административным материалом, представленным сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

В результате наезда ТС Toyota Camry г/н <***> получило механические повреждения, в связи с чем 27.08.2019 страхователь ООО «ГПБЛ-Стандарт» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела ответами на запросы.

В заявлении от 27.08.2019 на выплату в связи со страховым событием согласована выплата на расчетный счет СТОА, за ремонт автомобиля, о чем проставлена соответствующая отметка.

Истец перечислил за ремонт на СТОА 333 030 руб. 80 коп. (платежное поручение от 07.11.2019 № 567182) на основании заявления от 27.08.2019 и в соответствии с актами осмотра, выставленного ООО «Медведь БизнесАвто» счета на оплату от 31.10.2019 № ТМБА004483 и заказ-наряда от 31.10.2019 № ТМБА023111.

По юридическому адресу ответчика истцом направлялась претензия от 08.10.2021 №3185572704 о возмещении убытков в результате выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки в размере 333 030 руб. 80 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Ответчику копии определений суда направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения»).

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступили сведения о том, что транспортное средство ГАЗ 330232 г/н <***> зарегистрировано за ответчиком по настоящему делу. Сообщается также, что указанное ТС находилось в лизинге в период с 06.05.2015 по 31.05.2018 за ответчиком. 08.02.2023 регистрация была прекращена по истечению срока лизинга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации с лица, виновного в ДТП. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330232, г/н <***> на момент ДТП не застрахована в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов:

1. Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

2. Прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

3. Размер убытков (реальных) и упущенной выгоды;

4. Вина причинителя вреда;

5. Характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В рамках настоящего дела установлено, что повреждение спорного ТС произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ 330232, г/н <***> указанное ТС принадлежит ответчику по настоящему делу – ООО «Инвестстрой», что в достаточной мере подтверждается административным материалом и материалами, представленными истцом.

Изучив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что признаки нарушения ПДД в действиях иных участников ДТП не влияют на вину водителя ФИО1 в повреждения ТС Toyota Camry г/н <***> водитель ГАЗ 330232 при перестроении в соседнюю полосу движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с ТС Mercedes Benz E500 и последующее столкновение с ТС Toyota Camry г/н <***>.

То обстоятельство, что ТС Mercedes Benz E500 двигался по полосе движения для общественного транспорта не влияет на обязанность водителя ГАЗ 330232 убедиться в безопасности маневра.

Ответчик не оспорил отсутствие полиса ОСАГО, отзыв не представил.

На основании поступившего заявления от 27.08.2019, в соответствии с актами осмотра, на основании счета ООО «Медведь БизнесАвто» на оплату от 31.10.2019 № ТМБА004483, заказ-наряда от 31.10.2019 № ТМБА023111 истец перечислил за ремонт на СТОА 333 030 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 567182.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Суброгация является материально-процессуальной конструкцией перехода прав страхователя к страховщику после выплаты страхового возмещения и порядка реализации этих прав последним. При этом в материальном плане, это основанный на законе переход прав страхователя к страховщику в силу волеизъявления первого, который свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Поскольку страховщик, выплативший потерпевшему лицу страховое возмещение, замещает его в обязательстве в порядке суброгации, он реализует права потерпевшего в отношении лица, ответственного за убытки, на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленный факт вины водителя ответчика в причинении повреждений ТС истца, факт выплаты истцом страхового возмещения за ремонт на СТОА, равно как и отсутствие доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 333 030 руб. 80 коп. ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации правомерны, подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 661 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2022 № 446864.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 030 руб. 80 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 9 661 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев