Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-42388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.04.2023. Дело № А53-42388/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023. Полный текст решения изготовлен 13.04.2023.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний

«СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 120 от 09.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «СпецСтройИнжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 14.12.2022 в размере 29 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.04.2023 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.


Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.12.2018 Арбитражным судом Курганской области по гражданскому делу № А3411393/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «СпецСтройИнжиниринг» к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар вынесено решение: «Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Спецстройинжиниринг» сумму основного долга в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 19.10.2018 в размере 7 602 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 308 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.». Всего 168 911,02 руб.

Письмом № 034-15-49 от 28.01.2019 ПАО «Курганмашзавод» просило свою управляющую организацию - АО «РТ-Курганмашзавод» осуществить оплату задолженностей контрагентам по приложению № 1 направляемого письма.

Пунктом 20 приложения № 1 к письму № 034-15-49 от 28.01.2019 для осуществления оплаты задолженности указан контрагент ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» с назначением платежа: «оплата за теплообменник ожижитель по сф.000000191 от 19.12.2017, договор № 09-17ГК от 06.02.2017» на сумму 136 000,00 руб. 31.01.2019 АО «РТ-Курганмашзавод» на счет ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» произвело оплату задолженности за ПАО «Курганмашзавод» по договору в размере 136 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 109 от 31.01.2019. ПАО «Курганмашзавод» в добровольном порядке погасило сумму основного долга по решению Арбитражного суда Курганской области.

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - ФИО2 Зауром Саидом-Иминовичем возбуждено исполнительное производство № 1069940/19/99001-ИП от 07.03.2019, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № 3425966/17/99001-СД.

В ходе исполнительного производства № 1069940/19/99001-ИП от 07.03.2019 со счетов ПАО «Курганмашзавод» списаны денежные средства на общую сумму 168 911,02 руб., что подтверждается: платежным ордером № 1 от 28.11.2019; постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Управления но исполнению особо важных исполнительных производств - ФИО3 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 04.12.2019, которым установлено перечислить на счет ответчика денежные средства в размере 158 035,36 руб., письмом ФССП России № 22/626043 от 25.08.2022, реестром распределения ДС в пользу взыскателей по и/п 3425966/17/99001-СД, в котором указано, что за период с 12.03.2019 по 28.11.2019 с ПАО «Курганмашзавод» в пользу ответчика по исполнительному производству № 1069940/19/99001-ИП от 07.03.2019 удержано 168 911,02 руб., постановлением СПИ об окончании ИП от 13.12.2019, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству № 1069940/19/99001-ИП от 07.03.2019, составляет 168 911,02 руб.

Итого сумма денежных средств, перечисленных ПАО «Курганмашзавод» в счет исполнения судебного акта по делу А34-11393/2018, составила 304 911,02 руб. (168 911,02 руб. (оплачено в рамках исполнительного производства № 1069940/19/99001-ИП от 07.03.2019) + 136 000 руб. (выплаченная сумма ПАО «Курганмашзавод» в добровольном порядке, что подтверждается платёжным поручением № 109 от 31.01.2019)).


Таким образом, по мнению истца, ООО ГК «СпецСтройИнжиниринг» неосновательно приобрело денежные средства ПАО «Курганмашзавод» в размере 136 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.11.2022 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца; приобретение или сбережение денежных средств именно за счет истца; отсутствие правовых оснований для приобретения либо сбережения денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами оснований для перечисления денежных средств, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 136 000 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 136 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 136 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 14.12.2022 в размере 29 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства.


Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения решения, размер которых за период с 14.12.2019 по 10.04.2023 составил 32 339,86 руб.

Следовательно, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 10.04.2023 в размере 32 339,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 10.04.2023 в размере 32 339,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «СпецСтройИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня


вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Губенко Марина Ивановна