Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А53-15037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15037/20
11 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 980 413,96 руб. задолженности и пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" о взыскании 563 132,68 руб. задолженности по договору №18/2016, 325 490,68 руб. за период с 01.11.2018 по 31.05.2020, пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.11.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 980 413,96 руб., из них 563 132,68 руб. – задолженность, 417 281,30 руб. – пени за период с 01.11.2018 по 10.11.2020, пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва и заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

От истца приобщены к материалам дела дополнительные документы, товарные накладные и доверенности на получение товара.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 01.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 04.12.2020 до 14 час. 30 мин. для уточнения позиции истца.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца приобщены к материалам дела дополнительные пояснения с приложенными документами в виде товарных накладных, копий доверенности на представителя, платежных поручений.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 888 623,34 руб., из них 563 132,68 руб. – задолженность, 325 490,68 руб. – пени за период с 01.11.2018 по 31.05.2020, пени с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.12.2016 между ООО «Любимый дом - Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «АРКАИМ» (поставщик) заключен договор поставки выставочных образцов №18/2016.

ООО «Любимый дом – Нижний Новгород» реорганизовано путем присоединения к ООО «Торговая компания «Любимый дом», которое в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ООО «Алмаз».

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется передавать покупателю выставочные образцы мебели, условия предоставления которых определяются приложением №1 к договору и являются его неотъемлемой частью.

Покупатель обязуется принять указанный товар в порядке, предусмотренном настоящим договором и уплатить за него установленную цену на условиях, определенным настоящим договором и приложениями к нему.

Кроме того, 20.12.2016 между ООО «Любимый дом - Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «АРКАИМ» (дилер) заключен дилерский договор № 18/2016 (дилерский договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность дилера мебель (товар), наименование, ассортимент, цена и условия продажи которой устанавливаются в приложениях к настоящему договору, а дилер обязуется принять товар, оплатить его и обеспечить реализацию данного товара по ценам, указанным в приложении №8 к настоящему договору.

В рамках двух договоров ООО «Любимый дом - Нижний Новгород» поставлено товара на общую сумму 1 804 568,06 руб., из которых оплачено 1 241 435,40 руб.

Непогашенная задолженность составляет 563 132,66 руб.

31.01.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения имеющейся задолженности.

Ответчик требования истца оставил без финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № 201 от 31.01.2017, № 202 от 31.01.2017, № 203 от 31.01.2017, № 204 от 31.01.2017, № 205 от 31.01.2017, № 206 от 31.01.2017, № 207 от 31.01.2017, № 258 от 08.02.2017, № 259 от 08.02.2017, № 260 от 08.02.2017, № 261 от 08.02.2017, № 262 от 08.02.2017, № 263 от 08.02.2017, № 264 от 08.02.2017, № 265 от 08.02.2017, №391 от 28.02.2017, №417 от 28.02.2017, № 421 от 28.02.2017, № 445 от 10.03.2017, № 526 от 16.03.2017, № 608 от 31.03.2017, №609 от 31.03.2017, № 1240 от 23.06.2017, № 1241 от 23.06.2017, № 1322 от 29.06.2017, № 1323 от 29.06.2017, № 1324 от 29.06.2017, №1325 от 29.06.2017, №2307 от 31.10.2017, №2593 от 30.11.2017, №2594 от 30.11.2017, №196 от 31.01.2018, №433 от 28.02.2018, №434 от 28.02.2018, №435 от 28.02.2018, №850 от 28.04.2018, №914 от 16.05.2018, №1145 от 27.06.2018, №1172 от 29.06.2018, №1173 от 29.06.2018, №1364 от 28.09.2018, №1693 от 28.09.2018, №1694 от 28.09.2018, №1709 от 02.10.2018, №1710 от 02.10.2018, №1711 от 02.10.2018 на общую сумму 1 804 568,06 руб.

В свою очередь ответчиком произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 1 241 435,40 руб. по платежным поручениям № 14 от 08.02.2017, № 28 от 03.03.2017, № 22 от 22.03.2017, № 24 от 23.03.2017, № 2 от 18.04.2017, № 17 от 01.06.2017, № 24 от 22.06.2017, № 23 от 28.06.2017, № 39 от 21.08.2017, № 91 от 12.10.2017, № 113 от 14.11.2017, № 117 от 20.11.2017, № 128 от 06.12.2017, № 10 от 17.01.2018, № 13 от 31.01.2018, № 15 от 31.01.2018, № 84 от 15. 05.2018, № 94 от 30. 05.2018, № 115 от 26.06.2018, № 124 от 13.07.2018, № 186 от 27.09.2018, № 185 от 27.09.2018, № 193 от 04.10.2018, № 192 от 04.10.2018.

Непогашенная ответчиком задолженность составляет 563 132,66 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом принято во внимание, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, последнее действие – это оплата от ответчика 04.10.2018, таким образом, на 01.11.2018 уже сформировалась задолженность в сумме 563 132,66 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 563 132,66 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом с учетом уточнений заявлены требования по иным накладным, по которым не был соблюден досудебный порядок, признается судом необоснованным, так как предмет спора не меняется, истец заявил требования о взыскании задолженности по договору поставки и дилерскому договору, а не по отдельным накладным. Соответствующая претензия была направлена в адрес ответчика до подачи настоящего искового заявления с указанием суммы задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что получение товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, доверенностями ответчика на право получение товара и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2018.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в сумме 563 132,66 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 325 490,68 руб.

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 дилерского договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств по оплате дилер уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с даты отгрузки до даты фактической оплаты.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности за поставленный товар в размере 563 132,66 руб. за период 01.11.2018 по 31.05.2020 составила 325 490,68 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период 01.11.2018 по 31.05.2020 в сумме 325 490,68 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности 563 132,66 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности 563 132,66 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2902 от 28.05.2020 в размере 20 772,0 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 772,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" 909 395,34 руб., из них 563 132,66 руб. – задолженность, 325 490,68 руб.- пени, 20 772 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 01.06.2020 по день фактической оплаты задолженности 563 132,66 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.