Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-69999/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-69999/20-138-526
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кволити Продакт" (123007, Москва город, проезд Хорошёвский 2-й, дом 9, корпус 2, этаж 1-й комната №26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дакдариноф" (119331, Москва город, проспект Вернадского, дом 29, помещение I этаж 15 комната 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №КП-00094 от 03.07.2017г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кволити Продакт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дакдариноф» о взыскании долга в размере 5 468 915, 70 руб., неустойку в размере 932 492, 77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 486, 516 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «Кволити Продакт» (Поставщик) и ООО «Дакдариноф» (Покупатель) заключен договор поставки № КП-00094 от 03 июля 2017 года, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику продовольственные товары, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Выполняя свои обязательства по договору, поставщик в период с 23 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года отгрузил в адрес покупателя товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

№ КП-11013 от 23.12.2019г. на сумму в размере 419 432 (рублей 44 копеек; № КП-11164 от 25.12.2019г. на сумму в размере 209 112 рублей 40 копеек; № КП-11491 от 30.12.2019г. на сумму в размере 412 066 рублей 29 копеек; № КП-11544 от 31.12.2019г. на сумму в размере 831 782 рублей 48 копеек; № КП-190 от 10.01.2020г. на сумму в размере 142 851 рубля 10 копеек; № КП-278 от 13.01.2020г. на сумму в размере 414 499 рублей 73 копеек; № КП-362 от 15.01.2020г. на сумму в размере 414 297 (рублей 70 копеек; № КП-590 от 21.01.2020г. на сумму в размере 167 594 рублей 10 копеек; № КП-651 от 22.01.2020г. на сумму в размере 142 687 рублей 66 копеек; № КП-730 от 24.01.2020г. на сумму в размере 169 210 рублей 34 копеек; № КП-806 от 27.01.2020г. на сумму в размере 164 749 рублей 79 копеек; № КП-938 от 29.01.2020г. на сумму в размере 91 076 рублей 94 копеек; № КП-1036 от 31.01.2020г. на сумму в размере 210 024 рублей 94 копеек; № КП-1119 от 03.02.2020г. на сумму в размере 142 444 рублей 77 копеек; № КП-1336 от 07.02.2020г. на сумму в размере 153 306 рублей 72 копеек; № КП-1460 от 12.02.2020г. на сумму в размере 143 008 рублей 85 копеек; № КП-1698 от 17.02.2020г. на сумму в размере 31 708 рублей 40 копеек; № КП-1801 от 19.02.2020г. на сумму в размере 68 554 рублей 49 копеек; № КП-1951 от 21.02.2020г. на сумму в размере 141 686 рублей 59 копеек; № КП-2014 от 25.02.2020г. на сумму в размере 142 185 рублей 99 копеек; № КП-2123 от 27.02.2020г. на сумму в размере 91 315 рублей 29 копеек; № КП-2187 от 28.02.2020г. на сумму в размере 206 962 рублей 71 копейки; № КП-2282 от 02.03.2020г. на сумму в размере 114 716 рублей 72 копеек; № КП-2424 от 04.03.2020г. на сумму в размере 147 502 рублей 33 копеек; № КП-2540 от 06.03.2020г. на сумму в размере 206 919 рублей 58 копеек; № КП-2614 от 10.03.2020г. на сумму в размере 141 110 рублей 01 копейки; № КП-2719 от 12.03.2020г. на сумму в размере 103 602 рублей 80 копеек; № КП-2771 от 13.03.2020г. на сумму в размере 78 165 рублей 18 копеек; № КП-2854 от 16.03.2020г. на сумму в размере 77 404 рублей 73 копеек.

Общая сумма отгрузок в адрес ответчика составила 5 779 981 рубль 07 копеек, включая НДС.

Данный товар был принят ответчиком, о чём свидетельствуют подписи на УПД, заверенные печатью организации. Никаких замечаний в отношении качества товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.4. договора покупатель осуществляет оплату товара в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, указанной в товаросопроводительных документах (товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД).

Ответчик частично оплатил товар на сумму в размере 311 065 рублей 37 копеек - частичная оплата УПД № 11013 от 23.12.209г.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 14 от 20 марта 2020 года с предложением добровольно в срок до 06 апреля 2020 года оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в полном объёме. Ответчик на претензию не ответил, оплату оставшейся части долга не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 5 468 915 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае просрочки оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 22.01.2020г. по 15.04.2020г., что составило 932 492, 77 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1.2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором №142 от 18.03.2020г., платежным поручением №75 от 17.04.2020г.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 указанного Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд, учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию спора, считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере руб. является не чрезмерной.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требования в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дакдариноф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кволити Продакт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 468 915 руб. 70 коп., неустойку в размере 932 492 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 55 007 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.В. Иванова