Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А36-7344/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7344/2023
г.Липецк
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482209600239, ИНН <***>, адрес: <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> лет НЛМК, д.33),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

2) общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЗН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> стр. 1А/1, помещ. 18).

о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 07.03.203,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 20.10.2022,

от третьего лица (1) – ФИО4, представитель, доверенность №021от 17.02.203,

от третьего лица (2) – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась Октябрьский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №48-025402U от 27.02.2023 незаконным.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Липецка.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-7344/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЗН».

В судебное заседание не явилось третье лицо (2) извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска (л.д.78-79 том 1).

Третье лицо полагало, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является недействительным, ссылаясь на доводы отзыва (л.д.64-66, 94-96 том 1).

Арбитражный суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

30.01.2020 между ФИО1 (потребитель) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №22324, предметом которого являлась продажа потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией.

По данному договору покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее – договор).

Из раздела 2.3. договора следует, что потребитель обязан в том числе:

- поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.7.);

- осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления, эксплуатацию прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункт 2.3.8.)

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с 30.01.2020 и действует по 31.12.2020 (л.д.16 том 1).

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электроэнергию сторонами согласована точка поставки, принадлежащая ИП ФИО1 - нежилое помещение №2, расположенное по адресу: <...>.

В данной точке поставки актом контрольной проверки от 13.03.2015 в указанном помещении установлен прибор учета электрический счетчик №00788993, Меркурий 201.22, 2007 года выпуска, который принят в качестве расчетного, пригоден и допущен в эксплуатацию.

Кроме того, в данном акте отражено, что после окончания работ на приборе учета установлены пломбы сетевой компании на отключающем устройстве автомат №0674764, клеммной крышке №5188819 (л.д. 14 том 1).

27.02.2023 сотрудниками ПАО «Россети Центр» проводилась проверка правильности снятия показаний прибора учета в отношении объекта истца - нежилого помещения №2, расположенного по адресу: <...> (как отражено в акте).

По результату данной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином) №48-025402U от 27.02.2023, в котором сотрудниками ответчика зафиксировано, что выявлено нарушение пломбы сетевой организации №0674764, установленной на вводном автомате (л.д. 12 том 1).

Также в акте отражено, что предыдущая проверка проводилась 13.03.2015.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета №48-267270F от 27.02.2023 сотрудниками сетевой организации отражено, что отсутствуют внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета; на крышке зажимов счетчика установлена пломба №5188879, которая не повреждена; нарушена пломба №0674764, установленная на клеммах вводного отключающего устройства.

По результатам данной проверки прибор учета №00788993, Меркурий 201.22 не допущен к коммерческим расчетам, потребителю рекомендовано установить новый прибор учета (л.д.82 том 1).

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №48-025402U от 27.02.2023 является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.12.2022) (далее - Правила № 442).

Как следует из пункта 2 Правил № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833.

В пункте 177 Правил № 442 указано, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 178 Правил № 442 В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пункта 140 Основных положений № 442 следует, что под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктом 2.11. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России (в редакции от 22.09.1998, с изменениями от 13.11.2010) предусмотрено, что измерительный комплекс средств учета электроэнергии это совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Система учета электроэнергии – совокупность измерительных комплексов, установленных на энергообъекте.

Судом установлено, что ответчиком в спорном акте о неучтенном потреблении от 27.02.2023 зафиксировано, что выявлено нарушение пломбы сетевой организации №0674764, установленной на вводном автомате.

Из акта следует, что он составлен в присутствии потребителя и его представителя, с применением видео-фиксации. Представитель потребителя от подписи акта отказался.

При этом, согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены допуска в эксплуатацию прибора учета №48-267270F от 27.02.2023 спорная пломба установлена на клеммах вводного отключающего устройства. При этом на приборе учета установлена пломба сетевой компании на крышке зажимов счетчика №5188879, которая не повреждена.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, спорная пломба была наклеена в 2015 году горизонтально на дверце щитка рубильника, на неровную и неочищенную (имеются следы от иной пломбы) поверхность окрашенную краской, что могло повлиять, с учетом длительного времени ее использования, на возникновение обнаруженного повреждения установленной пломбы в виде частичного отклеивания ее краев.

В соответствии с пунктом 3.1.5 ГОСТ 32396-2013 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» установлено, что под блоком учета электроэнергии понимается функциональный блок, содержащий счетчик прямого или трансформаторного включения, трансформаторы тока и испытательную переходную коробку.

Вместе с тем, требований к обязательному опломбированию аппаратов защиты и управления нормативными документами не предусмотрено.

Согласно пункту 7.1.25 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999, следует, что вводный автомат выключателя является аппаратом защиты и управления.

Таким образом, ввиду того, что не каждое повреждение пломбы может расцениваться как безучетное потребление электрической энергии, а только то, которое свидетельствует о возможности доступа к механизму работы прибора учета, лишая пломбу охранительной функции, выявленное у потребителя нарушение (отсутствие пломбы на дверце щитка рубильника) не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 №19АП-172/2023 по делу А36-6943/2022.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждения наклейки (пломбировочной) на крышки вводного автомата, как указано в акте о неучтенном потреблении (л.д. 12 том 1), а по факту на дверце щитка рубильника (л.д. 126 том 1) открыло доступ потребителю к техническому содержанию прибора учета.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Согласно пункту 4.2.3 ГОСТ 53418-2009 «Устройства пломбировочные. Порядок контроля состояния пломбировочных устройств в процессе эксплуатации» проведение эксплуатационного контроля фиксируют в акте. Акт должен содержать дату, время и место контроля, наименование и идентификационный номер пломбировочного устройства, наименование изготовителя прибора учета.

Таким образом, в акте №48-025402U от 27.02.2023 в отношении пломбы должен быть указан тип пломбировочного устройства и наименование изготовителя, однако таких сведений в оспариваемом акте не имеется.

Кроме того, согласно пункту 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные» на пломбе должна быть нанесена следующая маркировка: товарный знак (логотипа) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код), наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Вместе с тем, на пломбе № 0674764, установленной по акту от 13.03.2015 в соответствии с ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные», не содержатся необходимые сведения: товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ, наименование (тип) ПИ, дата выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).

Отсутствие на пломбе товарного знака (логотип) предприятия-изготовителя ПИ, идентификационный номер ПИ свидетельствует о несоответствии пломбы требованиям ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт пломбы индикаторные».

В соответствии с пунктом 170 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка проведена ответчиком 13.03.2015, о чем свидетельствует акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии, следовательно, сетевая организация должна была ежегодно с марта 2016 по март 2022 года в проводить проверку прибора учета потребителя. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что в период с 2015 года по февраль 2023 года прибор учета, установленный ответчиком в 2015 году, являлся расчетным, пломбы, установленные на самом приборе учета, нарушены не были.

Суд не принимает во внимание маршрутные листы снятия показаний с прибора учета в качестве доказательств проведения ежегодной проверки, поскольку результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Ответчиком не представлено доказательств не возможности своевременного проведения проверок приборов учета истца, в сроки предусмотренные пунктом 170 Основных положений №442.

Суд полагает, что следует учитывать безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению, в том числе по снабжению энергией бытовых потребителей, соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов, поскольку соответствующие требования направлены прежде всего на недопустимость причинения вреда жизни и здоровью граждан при потреблении энергии, которая обеспечивается за счет необходимости осуществления соответствующих действий профессиональными участниками отношений по энергоснабжению, которыми в настоящем споре являются энергосбытовая организация и сетевая организация.

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения.

Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки.

Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2022 по делу №А84-5239/2021, от 28.11.2022 по делу №А09-4121/2021, от 10.10.2022 по делу №А08-9961/2021, при оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии (в том числе по спорам о признании недействительными актов о неучтенном потреблении электрической энергии) потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором учета для спорных отношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу закона физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления: данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное к оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта. Особое значение судом кассационной инстанции придано необходимости при сравнительном анализе потребления истца в период, предшествующий проверке и после проверки и исследования прибора учета, выяснению значительности отличий, расхождений в объемах потребления по сравнению с предшествующими периодами, выяснению вопроса о том, что в действительности повлекло фактический недоучет потребляемой энергии.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела третьим лицом представлены детализация расчета объема потребления поставленной ответчику энергии за период с января 2020 года по сентябрь 2023 года и сравнительный анализ объемов потребления спорного помещения, из которых следует, что до составления акта безучетного потребления в феврале 2020 года абонент потребил электрической энергии в объеме 185 кВч, в феврале 2021 года - 196 кВч, в феврале 2022 года -156 кВч, в январе 2023 года - 10 кВч (л.д. 2 - 48 том 2), что значительно меньше объема рассчитанного по акту безучетного потребления -19 115 кВч.

Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом в период с 2020 по 2023 год ежемесячно осуществлялось потребление электрической энергии стоимостью в среднем не более 190 кВч, соответственно намеренное, то есть виновное искажение истцом данных об объеме электроэнергии, и, как следствие, безучетное потребление ресурса, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, исследовав представленную видеозапись проверки от 27.02.2023, суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере электроэнергетики, не представил надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что действия истца привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, а также не представил доказательств, свидетельствующих сам факт безучетного потребления электроэнергии энергопринимающим устройством истца.

Возражения ответчика и зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №48-025402U от 27.02.2023 обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о каких-либо виновных действиях (бездействиях) истца, повлекших за собой искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих искажение данных о фактическом объеме потребления истцом электрической энергии ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на иную судебную практику суд не принимает во внимание, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в акте о неучтённом потреблении обстоятельства не свидетельствуют о том, что произошло искажение данных прибора учета вследствие вмешательства истцом в работу прибора учета или совершения истцом иных действий, которые привели к искажению данных об объеме электрической энергии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-025402U от 27.02.2023 суд признает недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, объем такого потребления и соответственно наличие у истца задолженности по этому акту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства суд считает, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии №48-025402U от 27.02.2023 и соответственно необоснованно произведенного по нему начисления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец не уплачивал государственную пошлину.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-025402U от 27.02.2023.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова