Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А73-20793/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20793/2023
г. Хабаровск
12 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 125475, <...>, помещ. II (комнаты 9-13))

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680041, <...>)

о взыскании 6 320 руб. 47 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Дивелопмент» (ОГРН: <***>, <...>).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 6 320,47 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Сахалин-Дивелопмент».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, уведомленное в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представило.

27.02.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 27.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № АМ-9704-10/2022 от 22.08.2022, заключенного с ООО «Сахалин-Дивелопмент» (арендодатель), ООО «Альфа-М» владеет и пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, для размещения магазина «Красное&Белое».

12.07.2023 в результате прорыва трубы вследствие нарушения целостности инженерных сетей внутренней разводки водоснабжения в помещении магазина «Винлаб» произошло затопление нижерасположенного (цокольного) этажа, на котором находится помещение магазина «Красное&Белое».

Указанные обстоятельства отражены в акте фиксации затопления от 12.07.2023 в составе комиссии из представителей истца, обслуживающей коммунальной организации ООО «ЖКХ», собственника помещения, арендатора прилегающего помещения, двух свидетелей, а также техника ООО «Альфа-М».

Согласно Приложению №2 к акту, в результате затопления произошло повреждение имущества - ГВЛВ в количестве 8 штук.

13.07.2023 по результатам комиссионного обследования помещения магазина истца на предмет затекания с вышерасположенного помещения магазина ответчика установлено, что на стеновых панелях и инженерных коммуникациях магазина имеются влажные потеки; целостность инженерных сетей внутренней разводки водоснабжения нарушена.

Результаты обследования оформлены актом от 13.07.2023, составленным двумя слесарями и мастером ООО «ЖКХ».

Полагая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком инженерных систем своего магазина, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу имущественного ущерба, ООО «Альфа-М» направило ответчику претензию от 16.08.2023 с требованием возместить убытки в расходов на приобретение ГВЛВ в количестве 8 штук на сумму 6 320 руб. (790 руб. *8 штук.).

Оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность элементов состава правонарушения: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В статье 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что арендуемое истцом нежилое помещение было залито водой из расположенного выше помещения, принадлежащего ответчику, чем ООО «Альфа-М» причинен ущерб, что подтверждается актом фиксации затопления от 12.07.2023, актом от 13.07.2023 и не оспаривается ответчиком.

Размер убытков ответчиком также не оспорен.

Размер ущерба истцом определен, исходя из количества поврежденного ГКЛ (влагостойкий Кнауф) 8 штук и его стоимости из расчета 790 руб. за штуку. Стоимость ГКЛ, факт его приобретения и монтаж подтверждается: договором подряда от 08.09.2022, заключенным с ИП ФИО1, локальной сметой, товарной накладной от 10.01.2023 № АР000001721, кассовым чеком от 10.01.2023.

Как следует из абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, не представил, размер убытков не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 6 320,47 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 6 320,47 руб., причиненные в результате затопления нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <...>, государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О.П. Медведева