Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А45-24711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24711/2022
г. Новосибирск
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании 183 046 рублей 08 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО3, доверенность № 1/22 от 22.08.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (далее – ООО «Пульс Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 183 046 рублей 08 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» причинены убытки в результате утраты возможности получения задолженности по договору поставки №600НО от 16.03.2015, взысканной решением суда с должника – общества с ограниченной ответственностью «Транс-Дом», ликвидатором которого являлся ФИО2

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17475/2017 от 18.09.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транс-дом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» (ОГРН <***>) по договору поставки от 16.03.2015 №600 НО основной долг в сумме 137 399 руб. 13 коп., пени в сумме 39 344 руб. 95 коп., а также 6 302 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

09.10.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 011457454.

Материалами дела установлено, что 15 марта 2021 года в МИФНС №16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора юридического лица ООО «Транс-дом» (ОГРН <***> , ИНН <***> , КПП 540901001, место нахождения: 630000, <...>).

15 марта 2021 года МИФНС №16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2215400228921 внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ООО «Транс-Дом».

18 июня 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Транс-Дом» номер 2215400609280.

Согласно данным ЕГРЮЛ, руководителем ликвидационной комиссии ООО «Транс-дом» являлся ФИО2, который до начала процедуры ликвидации ООО «Транс-Дом» занимал должность директора ООО «Транс-Дом» и являлся единственным участником данного юридического лица.

Таким образом, на дату ликвидации ООО «Транс-Дом» имело неисполненное обязательство перед истцом.

Ссылаясь на то, что действия ФИО2 в качестве ликвидатора ООО «Транс-Дом» являются недобросовестными и неразумными, повлекшими исключение ООО «Транс-Дом» из ЕГРЮЛ, что в свою очередь причинило убытки истцу в сумме присужденной ему к взысканию задолженности по судебному решению, ООО «Пульс Новосибирск» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Из представленных доказательств следует, что истец направил в адрес ликвидатора - ответчика, требование о включении в реестр суммы долга в размере 183 046 рублей 08 копеек по договору поставки № 600НО от 16.03.2015.

Несмотря на требование истца об обязательном уведомлении, о проведенных мероприятиях по включению задолженности в реестр требований, ответчик никаких действий по реализации возложенных на него обязанностей по формированию реестра кредиторов и отражении их требований в промежуточном ликвидационном балансе не предпринял, в адрес истца уведомления не направил.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-Гражданского кодекса) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Доказательств исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17475/2017 представлено не было, так же как и доказательств включения сведений о наличии задолженности перед истцом в ликвидационный баланс.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 18.06.2021 ООО «Транс-Дом» было ликвидировано, о чем внесена регистрационная запись.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980 по делу № А64-6348/2013 при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По смыслу указанных норм убытки возникают со дня нарушения обязательства должником.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ликвидатор, совершивший нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, что имело место в рассматриваемом случае.

При проведении процедуры ликвидации, в том числе при составлении промежуточного, ликвидационного баланса, как указано в пункте 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны действовать добросовестно и разумно не только в интересах ликвидируемого юридического лица, но и его кредиторов. Такой же вывод о действиях ликвидатора в период ликвидации следует из положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ликвидатор был осведомлен о наличии задолженности перед истцом, то в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса он был обязан включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс и далее, при отсутствии активов, необходимых для погашения этой задолженности он был обязан в соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться с заявлением о несостоятельности.

Такая ответственность наступает, поскольку положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрены обязанности арбитражных управляющих предпринимать меры для оспаривания сделок, выявления имущества необходимого для расчета с кредиторами. Неисполнение этой обязанности ликвидатором и завершение процедуры ликвидации влечет за собой невозможность использовать механизм расчета с кредиторами, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что убытки образовались у истца в результате незаконных действий ликвидатора, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по расчету с кредитором (истцом).

Истец доказал всю совокупность условий, необходимых для возложения на ликвидатора ответственности в виде взыскания убытков: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценка доказательств на основании приведенных фактов позволяет признать нарушение со стороны ФИО2 как ликвидатора ООО «Транс-Дом», его бездействие недобросовестным, а требования ООО «Пульс Новосибирск» доказанными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность ликвидатора ФИО2 в виде возмещения убытков, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Транс-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс Новосибирск» 183 046 рублей 08 копеек задолженности, 6 491 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова