Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А09-16678/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12.04.2018 года.

Дело №А09-16678/2017
город Брянск
12 апреля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск, об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва (далее – ОАО «РЖД» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск (далее – ООО «Диаметсервис» или ответчик), об обязании ООО «Диаметсервис» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 68,5 кв. м, расположенный в границах полосы отвода железной дороги в поселке Дубровка Брянской области (217 км ПК 1-2 правая сторона пути), от подкранового пути, металлического станка, железобетонных плит, металлических контейнеров.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования.

Согласно последнему уточнению в настоящем судебном заседании истец просил суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 43,5 кв. м., расположенный в границах полосы отвода железной дороги в поселке Дубровка Брянской области (217 км ПК 1-2 правая сторона пути), от подкранового пути с деревянным желобом, трех металлических сооружений: одно синего цвета №1 расположено на расстоянии 1 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 0,5 м. X 1 м., другое синего цвета № 2 расположено на расстоянии 2 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 1,0 м. X 1,5 м., третье зеленого цвета, расположено на металлических сооружениях синего цвета № 1 и №2 имеющее размеры 1,5 м. X 3 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял от истца уточнение исковых требований в изложенной редакции. Определение объявлено.

Истец поддержал иск.

Ответчик в отзыве обязался освободить спорный земельный участок до 18.02.2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1025185 кв. м, с кадастровым номером 32:05:28 01 02:0001, расположенный по адресу: Брянская область Дубровский район, на праве аренды сроком на 49 лет, на основании договора аренды от 26.07.2004 года №376, находящийся в федеральной собственности. Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «РЖД» 01 ноября 2004 года за регистрационным №32-1/05-2/2004-409.

В состав вышеуказанного земельного участка входит земельный участок площадью 43,5 кв.м., в поселке Дубровка Брянской области в полосе отвода железной дороги (217 км ПК 1-2 правая сторона пути).

Актом проверки использования по назначению недвижимого имущества по железнодорожной станции Дубровки от 13.10.2016 года установлено, что на земельном участке полосы отвода км 217 ПК 1-2 правая сторона пути находится подкрановый путь с деревянным желобом ООО «Диамедсервис» протяженностью 55 м, занимает площадью 39 кв.м. (Фотографии № 1,2); На земельном участке полосы отвода км 217 ПК 1-2 правая сторона пути находятся следующие объекты ООО «Диамедсервис»: металлический станок занимает площадью 5 кв. м, (Фотография № 3); железобетонные плиты занимают площадь 20 кв. м (Фотография № 4) -металлические контейнеры синего цвета занимают площадь 4,5 кв. м (Фотографии № 5,6) Общая площадь земельного участка полосы отвода железной дороги занимаемая сооружениями и объектами ООО «Диамедсервис» составляет 68,5 кв.м ( Фотографии № 7,8).

В последствии актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 19.03.2018 года установлено, что Комиссией в составе: инженера Брянского отдела службы управления имуществом Коржа В.В., инженера Брянского отдела службы управления имуществом ФИО2, проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на железнодорожной станции Дубровка на предмет его освобождения от построек (в рамках гражданского дела № А09-16678/2017 ОАО «РЖД» к ООО «Диомедсервис); при проверке выявлено: земельный участок площадью 68,5 кв.метра освобожден частично (демонтированы металлический станок, железобетонные плиты); подкрановый путь и металлические контейнеры не демонтированы).

Уточняя исковые требования, истец указал характеристики объектов, занимающих принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок - трех металлических сооружений: одно синего цвета №1 расположено на расстоянии 1 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 0,5 м. X 1 м., другое синего цвета № 2 расположено на расстоянии 2 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 1,0 м. X 1,5 м., третье зеленого цвета, расположено на металлических сооружениях синего цвета № 1 и №2 имеющее размеры 1,5 м. X 3 м.

Поскольку земельный участок, самовольно занимаемый Ответчиком, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:05:28 01 02:0001, принадлежащего Истцу на праве аренды, то в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, пунктами 1, 2, 4 ст. 40 ЗК РФ, п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст.ст. 301-304 ГК РФ, регламентирующих права собственников и ст. 305 ГК РФ, предусматривающей защиту прав лиц, хотя и не являющихся собственниками, но владеющими имуществом по основаниям, предусмотренными законом, истец считает, что его права нарушены.

В связи с чем, обратился, к ответчику с претензией №417/НРИ-7 от 14.09.2016 года об освобождении вышеуказанного земельного участка.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

Таким образом, обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8609/08).

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

По смыслу приведенных норм, требования истца подлежат удовлетворению в случае, если помимо его воли земельный участок занят ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с частью 4 этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, на основании представленных в материалы дела документов, истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1025185 кв. м, с кадастровым номером 32:05:28 01 02:0001, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, на праве аренды сроком на 49 лет, на основании договора аренды от 26.07.2004 года №376, находящийся в федеральной собственности. Право аренды на данный земельный участок зарегистрировано за ОАО «РЖД» 01 ноября 2004 года за регистрационным №32-1/05-2/2004-409.

Пунктом 4.2.2 договора аренды от 26.07.2004 года №376 предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом проверки использования по назначению недвижимого имущества по железнодорожной станции Дубровки от 13.10.2016 года установлено, что на земельном участке полосы отвода км 217 ПК 1-2 правая сторона пути находится подкрановый путь с деревянным желобом ООО «Диамедсервис» протяженностью 55 м, занимает площадью 39 кв.м. (Фотографии № 1,2); На земельном участке полосы отвода км 217 ПК 1-2 правая сторона пути находятся следующие объекты ООО «Диамедсервис»: металлический станок занимает площадью 5 кв. м, (Фотография № 3); железобетонные плиты занимают площадь 20 кв. м (Фотография № 4) -металлические контейнеры синего цвета занимают площадь 4,5 кв. м (Фотографии № 5,6) Общая площадь земельного участка полосы отвода железной дороги занимаемая сооружениями и объектами ООО «Диамедсервис» составляет 68,5 кв.м ( Фотографии № 7,8).

В последствии актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 19.03.2018 года установлено, что Комиссией в составе: инженера Брянского отдела службы управления имуществом Коржа В.В., инженера Брянского отдела службы управления имуществом ФИО2, проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги на железнодорожной станции Дубровка на предмет его освобождения от построек (в рамках гражданского дела № А09-16678/2017 ОАО «РЖД» к ООО «Диомедсервис); при проверке выявлено: земельный участок площадью 68,5 кв.м. освобожден частично (демонтированы металлический станок, железобетонные плиты); подкрановый путь и металлические контейнеры не демонтированы).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что три металлических сооружения: одно синего цвета №1 расположено на расстоянии 1 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 0,5 м. X 1 м., другое синего цвета № 2 расположено на расстоянии 2 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 1,0 м. X 1,5 м., третье зеленого цвета, расположено на металлических сооружениях синего цвета № 1 и №2 имеющее размеры 1,5 м. X 3 м расположены на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 32:05:28 01 02:0001, расположенным по адресу: Брянская область Дубровский район.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права, не соединенных с лишением владения, под которым понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеназванного постановления

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Факт использования ответчиком земельного участка путем размещения спорных объектов в отсутствие на то правовых либо предусмотренных договором оснований подтвержден материалами дела.

Основания для вывода об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества отсутствуют. Из материалов дела следует, что спорные строения не являются объектом капитального строительства.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке строения к местности.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Строительство объектов недвижимости осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

При этом, в пункте 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами недвижимости.

Доказательства создания исследуемых строений изначально как недвижимого имущества на отведенном для этих целей земельном участке, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объектов недвижимости, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный в границах полосы отвода железной дороги в поселке Дубровка Брянской области (217 км ПК 1-2 правая сторона пути), от подкранового пути с деревянным желобом, трех металлических сооружений: одно синего цвета №1 расположено на расстоянии 1 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 0,5 м. X 1 м., другое синего цвета № 2 расположено на расстоянии 2 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 1,0 м. X 1,5 м., третье зеленого цвета, расположено на металлических сооружениях синего цвета № 1 и №2 имеющее размеры 1,5 м. X 3 м., - правомерны обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6000 руб.

Истец при подаче иска в суд уплатил по платежному поручению №7407901 от 18.01.2017 года 6000 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 179, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск, об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок общей площадью 43,5 кв.м., расположенный в границах полосы отвода железной дороги в поселке Дубровка Брянской области (217 км ПК 1-2 правая сторона пути), от подкранового пути с деревянным желобом, трех металлических сооружений: одно синего цвета №1 расположено на расстоянии 1 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 0,5 м. X 1 м., другое синего цвета № 2 расположено на расстоянии 2 м. от склада, используемого ООО «Диаметсервис» имеющее размеры 1,0 м. X 1,5 м., третье зеленого цвета, расположено на металлических сооружениях синего цвета № 1 и №2 имеющее размеры 1,5 м. X 3 м..

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Диаметсервис», г.Брянск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов