Дополнительное решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-94096/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94096/18- 111-698
г. Москва
05 июля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2008 г., 195027, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 913)

к ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>)

3-и лица - ООО "КЛЮЧЕВОЙ ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, даат гос рег 25.01.2016, 109012, <...>), ООО «Балтия-сервис»

о взыскании денежных средств в размере 24720620 руб. 04 коп., процентов в размере 122756 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от 3-х лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2008 г., 195027, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 913) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>) о взыскании денежных средств в размере 24720620 руб. 04 коп., процентов в размере 122756 руб. 50 коп.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика и 3-х лиц извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.07.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и 3-х лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. с ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>) в пользу ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2008 г., 195027, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 913) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905425 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 24367210 руб. 04 коп. по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения суммы долга.

Требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 24367210 руб. 04 коп., в судебном заседании, состоявшемся 19.06.2019 г. по делу № А40-94096/18- 111-698 рассмотрены не были.

Согласно ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При принятии решения, судом не в полном объеме рассмотрено требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 24367210 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования о взыскании с ответчика сумму основного долга размере 24367210 руб. 04 коп., заявленные ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2008 г., 195027, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 913) к ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 314, 815 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>) в пользу ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 14.10.2008 г., 195027, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 913) денежные средства в размере 24367210 (Двадцать четыре миллиона триста шестьдесят семь тысяч двести десять) руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "СИМЕНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.10.2002 г., 115184, <...>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 128254 (Сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Цыдыпова