Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А70-12019/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-12019/2021
г. Тюмень
17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 августа 2021 года.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

ООО «ПЕТРОЛЕУМ ЭНЕРДЖИ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 81 600 руб.,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ЭНЕРДЖИ» (далее по тексту – истец, ООО «ПЕТРОЛЕУМ ЭНЕРДЖИ») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 81 600 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Определением от 07.07.2021 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

25.08.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 26.08.2021.

10.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021г. по делу №А70-3086/2020 ООО «ПЕТРОЛЕУМ ЭНЕРДЖИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждён ФИО2 (625000, г. Тюмень, а/я 1228), член ААУ «Солидарность» (ИНН: <***>, ОГРН: 11 38600001737).

Между ООО «Петролеум Энерджи» и ИП ФИО1 был заключен Договор поставки № 020/18/Я от 20.06.2021г. (Далее - Договор), согласно условий Договора Поставщик (ООО «Петролеум Энерджи») обязуется поставить Покупателю (ИП ФИО1) продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Между ООО «Петролеум Энерджи» и ИП ФИО1 были подписаны Спецификации к Договору: № 1 от 21.06.2018г., № 3 от 27.08.2018г., № 3 от 31.07.2018г.

Спецификация № 2 к Договору поставки № 020/18/Я от 20.06,2021г. отсутствует у и.о. конкурсного управляющего ООО «Петролеум Энерджи», не передана бывшим руководителем ООО «Петролеум Энерджи».

Исходя из имеющихся данных о дебиторской задолженности контрагентов ООО «Петролеум Энерджи», со стороны ИП ФИО1 имеется не погашенная задолженность в размере 81 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

От ООО «Петролеум Энерджи» был отгружен и принят ИП ФИО1 товар, что подтверждается: Счетом-фактурой №33 от 26.06.2018г. - сумма отгруженного и принятого товара составила 81 600,00 рублей; Счетом-фактурой № 38 от 09.07.2018г. -сумма отгруженного и принятого товара составила 81 600,00 рублей; Счетом-фактурой № 57 от 03.08.2018г. - сумма отгруженного и принятого товара составила 13 600,00 рублей; Счетом-фактурой № 83 от 05.09.2018г. - сумма отгруженного и принятого товара составила 103 360,00 рублей.

От ИП ФИО1 не поступало претензий о выявленных несоответствиях или недостатках полученных товаров по Договору. Следовательно, товар ООО «Петролеум Энерджи» передал Покупателю в надлежащем качестве и необходимом количестве.

Таким образом, ООО «Петролеум Энерджи» поставило в адрес ИП ФИО1 товара на общую сумму - 280 160,00 рублей.

ИП ФИО1 частично оплатил поставленный товар. Сумма неоплаты со стороны ИП ФИО1 за поставленный товар составляет - 81 600 рублей 00 копеек.

17 марта 2021 года Истец направлял Ответчику претензию с требованием погасить Образовавшуюся задолженность по оплате. Ответа на данную претензию не поступало.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доказательств оплаты товара на общую сумму 81600 руб. в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца не возразил, контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.08.2021. Копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2021 не получена ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с отметкой почтового органа «истек срок хранения» № 62505262084046, что считается надлежащим извещением.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В определении от 07.07.2021 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв. Ответчик не представил мотивированных возражений.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Определением от 07.07.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 3264 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ПЕТРОЛЕУМ ЭНЕРДЖИ» задолженность за поставленный товар в сумме 81 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 264 рубля государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Петролеум Энерджи" (подробнее)

Ответчики:

ИП Киселев Андрей Николаевич (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ